Справа № 2-84/11

РІШЕННЯ

15 грудня 2011 року  Комінтернівський  районний суд  м. Харкова  у складі:

головуючого судді  Боговського Д.Е.

за  участю:  секретаря Белової Т.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2   

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,                                                    ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Харківська міська рада, Адміністрація  Комінтернівського  району  Харківської  міської  ради про поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_10  про  поновлення порушеного права  та  зобов’язання  відповідачів  знести  самовільно  побудований  сарай.

Позивачка посилалась на те, що вона є власницею 12/100ч. будинку по АДРЕСА_1. Відповідачам належить 8/100ч. житлового будинку.  Після реконструкції сараю літ. «Г»  ОСОБА_3 на місці частини знесеного сараю побудували новий сарай, значно більший за розмірами і навіс, що перешкоджає їй в користуванні підсобними приміщеннями. Позивачка просила задовольнити позов, відновити порушене право і зобов’язати ОСОБА_3 і ОСОБА_9 знести навіс літ. «С» і сарай літ. «Г », відновив їх до розмірів, які існували до самочинного будівництва.

Відповідачі позов не визнали, вважали  позовні  вимоги  безпідставними, просили  в  задоволенні  позову  відмовити.

Треті особи в  судове  засідання  не  з’явились, подали  суду  заяви  про слухання справи  за  їх  відсутності, проти позову не заперечували.

Вислухавши пояснення  сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 є власником 12/100 частин житлового будинку по вул. Середньоуральській,7 у м. Харкові, користується приміщеннями  4-1 та 4-2.  

Згідно  технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 543 м.кв. ,  з яких 338 м.кв. зайнято будівлями.  Сарай літ. «Г» був побудований у 1960 році,  його площа складала16,4 м.кв.

20.02.1993р. між співвласниками був укладений договір конкретного користування житловим будинком та надвірними будівлями, з якого вбачається, що  співвласникам ОСОБА_11, та ОСОБА_12 в користування в рівних частках надійшов сарай літ. «Г». Після цих власників правонаступниками стали позивачка та відповідачі.

Позивачка зазначила, що нею був капітально відремонтований сарай літ. «Г». Відповідачі знесли частину сараю літ. «Г» та  встановили на місці знесеного сарай літ. «Р»  та навіс літ. «С» який  за розмірами перебільшив знесений сарай.

Згідно  з  вимогами  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка посилається на те, що будівництво сараю літ. «Р» та навісу літ. «С» проводилось відповідачами самовільно,без проектної документації і дозволів , а також без її згоди.

Частиною 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд    за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може   постановити рішення , яким зобов’язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа , яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Таким чином,  ст.  376 ЦК України передбачає можливість  знесення самочинного будівництва  лише за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, у  випадках істотного відхилення від проекту, суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, та в разу неможливості проведення відповідної перебудови або відмови особи, яка здійснила будівництво від її проведення.

Cпіввласниками домоволодіння не оформлено землекористування земельної ділянки по АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку.  Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Позивачем не надано документів підтверджуючих права власності або права користування зазначеною земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Такими документами є договір оренди або державний акт, згідно зі ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за її межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень, зокрема міських рад на території міст, належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1, на якій розміщено самовільно побудований сарай, знаходиться у комунальній власності, а розпоряджатися цією земельною ділянкою має право тільки територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

Вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, в  тому  числі  визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 року № 390/11.

Самовільна будівля  - сарай літ. «Р» та навіс «С» побудовані на місці знесеної будівлі, яка належала відповідачу. Всупереч  вимогам  ст. 60 ЦПК  України  позивачем  не  доведено, чим саме ці самовільні будови перешкоджають позивачці у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном при неможливості усунення цих перешкод в іншій спосіб, жодних  належних  доказів  суду не було представлено.

Органи  державної влади або органи місцевого самоврядування не  зверталися  до   суду  з  позовом  про   зобов’язання  відповідачів  провести  перебудову  або   знесення  самовільних  будівель.

Таким  чином, позовні  вимоги  ОСОБА_5  заявлені  безпідставно  та  задоволенню  не  підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задовільненні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Харківська міська рада, Адміністрація  Комінтернівського  району  Харківської  міської  ради про поновлення порушеного права - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  Апеляційного  суду  Харківської  області  через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:Д. Є. Боговський