Справа № 11-1425/11

Провадження №11/290/59/12                                                                                                  Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Ковальчук Л.В.                                                              

Доповідач :   Мішеніна

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

Суддів: Слободяна К.Б., Спринчука В.В.

За участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула 26.01.2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 29 листопада 2011 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору Ленінського району м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.

                     Як убачається з постанови про попередній розгляд справи від 29 листопада 2011 року суддя прийняв рішення про повернення справи на додаткове розслідування, поскільки в обвинувальному висновку слідчим викладено неконкретне обвинувачення, що позбавляє обвинувачених можливості належним чином захищатися, оскільки незрозуміло, які саме дії ставляться кожному з них в провину, що на думку суду є порушенням КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду по суті.

              Не погодившись з постановою суду прокурор подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову суду, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

            Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який просив задоволити апеляцію, вважає постанову суду такою, що винесена з порушенням вимог КПК, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника, чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

          Наведений у ст. 246 КПК  перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування справи є вичерпним.

                    Всупереч вимог ст. 246 КПК України суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення справи на додаткове розслідування фактично вдався до оцінки доказів та дійшов висновку, що пред'явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачення є неконкретним.

                За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в зв'язку  з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

                   Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

                                                  У х в а л и л а :

                   Апеляцію прокурора задоволити.

             Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 29 листопада 2011 р. про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України прокурору Ленінського району м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування скасувати.

                   Справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Судді:

Мішеніна С.В.                                 Слободян К.Б.                                     Спринчук В.В.