Справа № 11-1436/11
Провадження №11/290/70/12 Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Підлипняк М.Д.
Доповідач : Бурденюк С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Бурденюка С.І.
Суддів: Ващук В.П., Сілаков С.М.
за участю прокурора Миколайчука Д.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2012 року, яким, -
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий:
15.08.2007 року Немирівським райсудом
- за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від покарання з
випробуванням 1 року 6 місяців
позбавлення волі;
- 20.02.2009 року Немирівським райсудом
за ст. ст. 185 ч.1, 71 КК України до 1 року
3-х місяців позбавлення волі,
визнаний винуватим та засуджений:
- за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- за ст. 311 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь науково –дослідного експертно –криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 846 грн. 00 коп. судових витрат.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, в квітні 2011 року, ОСОБА_3, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в м. Немирів Вінницької області, на центральному міському смітнику, шляхом зривання дикоростучих рослин, незаконно придбав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 996 від 23.08.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 598, 9 грама у висушеному стані. В подальшому незаконно придбану наркотичну речовину переніс в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1, подрібнив та незаконно, без мети збуту зберігав до 10.08.2011 року.
Крім того, ОСОБА_3, маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, в квітні 2011 року, знаходячись в м. Немирів Вінницької області, на центральному міському смітнику, знайшов та незаконно привласнив прекурсор для незаконного виготовлення наркотичного засобу, який згідно висновку експерта № 996 від 23.08.2011 року є прекурсором, стосовно якого встановлено заходи контролю –ангідридом оцтової кислоти, масою 0, 163 грама.
До початку апеляційного розгляду справи, апеляція прокурором відкликана на підставі ст.355 КПК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи своєї вини, просить пом’якшити призначене судом покарання , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В апеляції засуджений посилаються на пом’якшуючи їх вину обставини.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3, що підтримав свою апеляцію, думку прокурора про законність і обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Висновок суду про вчинення засудженим ОСОБА_3, зазначених у вироку злочинів при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і відповідну юридичну кваліфікацію.
Доведеність вини, кваліфікація дій засудженого ОСОБА_3 не оспорюється в апеляції.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_3 районним судом покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і відповідає вимогам ст.65 КК України, яка регулює загальні засади призначення покарання.
В ч.2 ст..65 КК України зазначено «Особі , яка вчинила злочин , має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
У вироку суд мотивовано зазначив і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_3 та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Як вже зазначалось засуджений ОСОБА_3 двічі притягувався до кримінальної відповідальності 15.08.2007 року Немирівським райсудом - за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням 1 року 6 місяців позбавлення волі;- 20.02.2009 року Немирівським райсудом за ст. ст. 185 ч.1, 71 КК України до 1 року 3-х місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив , і перебуваючи на волі незначний термін після звільнення а саме –04.03.2011 року , в квітні місяці вчинив новий злочин .
Отже, підстав для пом’якшення засудженому покарання за ст.ст. 311 ч.1 , 309 ч.2 КК України, про що просить у своїй апеляції ОСОБА_3, судова колегія не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 – без змін.
Судді:
Ващук В.П. Бурденюк С.І. Сілаков С.М.