КОПІЯ
Справа № 11- 61, 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф. І.
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач Кобрін І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Кобріна І.Г.,
суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Лугового О.П.
потерпілої ОСОБА_1
представника потерпілої ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора та представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на вирок Деражнянського районного суду від 28 листопада 2011 року,-
встановила:
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, -
засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік та забов’язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь:
- ОСОБА_1 10294 грн. 15 коп. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди;
- Деражнянської центральної лікарні 1182 грн. 58 коп. витрат на лікування потерпілої
- НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати у розмірі 619 грн. 08 коп.
Міру запобіжного заходу залишено попередню –підписку про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
За вироком суду, ОСОБА_3, 11 лютого 2011 року близько 22 год. в темну пору доби та умовах снігопаду, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі села Літки, при в’їзді в село Новосілку Деражнянського району, під час зустрічного роз’їзду з гужовим возом не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, котра знаходилась на правому узбіччі дороги, внаслідок чого заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, а саме, п. п. 10. 1.,11. 2., 12. 1., 12. 2., 12. 3., згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.
Наведені порушення підсуднім Правила дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв’язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В своїй апеляції представник потерпілої ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та постановити новий, яким ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 роки.
Окрім того, просить задовольнити цивільний позов ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки від перенесених травм остання отримала великі моральні страждання та душевний біль.
В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого просить вирок суду скасувати в зв’язку з м’якістю призначеного покарання і постановити новий, яким ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки і на підставі ст. ст. 75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Вважає, що у суду не було підстав не призначати ОСОБА_3 додаткового покарання оскільки він вчинив тяжкий злочин, який посягає на додержання безпеки дорожнього руху.
В своїх запереченнях на апеляцію представника потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_4 просить залишити її без задоволення як необґрунтовану, а вирок суду без змін, як законний та справедливий.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, потерпілої та її представника на підтримання своїх апеляцій, захисника та засудженого про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.
Судом при розгляді справи встановлено наявність безпосереднього причинного зв»язку між неправомірними діями засудженого та заподіяною потерпілій моральною шкодою.
При визначенні розміру моральної шкоди судом взято до уваги суть позовних вимог, ступінь, тривалість моральних і фізичних страждань потерпілої і обґрунтовано визначено розмір 20000 грн., виходячи з принципу розумності і справедливості, що на думку апеляційної інстанції є адекватним спричиненій шкоді і достатньо компенсує понесені моральні втрати. При цьому також взято до уваги, що засудженим вже відшкодовано потерпілій в добровільному порядку 20000 грн..
Не позбавляючи ОСОБА_3 права керування транспортними засобами судом обгрунтовано враховано, що злочин вчинено з необережності, дорожньо-транспортна пригода не є результатом зухвалого ігнорування засудженим правил дорожнього руху, а також те, що він не перебував в стані алкогольного сп»яніння.
Призначений судом засудженому строк покарання та встановлений іспитовий строк на думку колегії суддів є достатнім для його виправлення та попередження вчинення злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія судової палати,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Деражнянського районного суду від 28 листопада 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію прокурора та представника потерпілої без задоволення.
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін