Справа № 2- 3567/11

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня  2011 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді:                Антоненко М.В.

                    при секретарі:                              Атуової К.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом    Кредитної спілки «Наше право»до ОСОБА_2 про стягнення тіла кредиту з відсотками за фактично використаний час ,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

           27.09.2011 р.  позивач Кредитна спілка «Наше право» звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати,  посилаючись на те,  що 05.02.2009 року  згідно з кредитним договором № 020-02-09К позивач надав відповідачу  кредит   сумі 5 000 грн. з відсотком у розмірі 36% річних за користування кредитом на 12 місяців із    терміном користування  до           05.02.2010 р. Зобов'язання по кредитному договору відповідач  належним чином і у встановлені строки не виконав. Станом на 13.09.2011 р. заборгованість  по кредитному договору перед позивачем складає  8500,74 грн.. в тому числі: тіло кредиту - 4118,00 грн.; несплачені відсотки –4382,74.  

 Представник позивача,  який  діє на підставі виданого доручення,  в судовому засіданні  підтримав позовні заяви в повному обсязі, проти постанови заочного рішення не заперечує.    

 Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся  належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

 Матеріалами справи встановлено,  що 05 лютого 2009 року між Кредитною спілкою «Наше право»та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №020-02-09К.  Згідно з п.1.1. зазначеного договору, Кредитна спілка   надала Відповідачу  кредит в розмірі 5 000 грн., із  сплатою 36% річних за користування кредитом строком дії до 05.02.2010 р.

  Взяті на себе зобов'язання кредитор –Кредитна спілка,  виконала своєчасно і повністю,  надала Позичальнику - Відповідачу кредит,  що підтверджується копією  видаткового касового ордеру( а.с. 27).

  Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору відповідач   належним чином і у встановлені строки не виконав. Станом на  13.09.2011 р. заборгованість  Відповідача за кредитним договором перед Кредитною спілкою складає 8500,74 грн.,  яка складається з: тіла кредиту 4118,00 грн.,  суми заборгованості по відсотках в розмірі 4382,74 грн.  Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

  Відповідно до  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного,  суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з Відповідача на користь  Кредитної спілки «наше право»суму заборгованості по кредитному договору №  020-02-09   від 05.02. 2009 р. в розмірі 8500,74 коп.

Що   стосується позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 150 грн., суд вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

 На підтвердження понесених витрат позивачем надано до суду копію договору про надання юридичних послуг від 20 вересня 2011року  №09/11/11юр між  ТОВ «Експертно-юридичне бюро «Гривна-Плюс»  і Кредитною спілкою «Наше право»та  платіжним дорученням №152 від 22 вересня 2011 року про сплату 150 грн.

 Витрати на правову допомогу є предметом доказування, а стороною позивача не надано розрахунку витрат та вартості послуг за договором про надання юридичних послуг.     

  Таким чином, суду не надано доказів фактичних витрат робочого часу адвокату або іншого фахівця у галузі права на здійснення  правової допомоги, не надано акт виконаних робіт, а саме витрати робочого часу є підставою для розрахунку компенсації витрат на правову допомогу в  цивільних справах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006.

За таких обставин, суд вважає, необґрунтованими вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 150 грн.

 Крім того,  відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує на користь позивача з відповідача витрати,  пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 85 грн. судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

  Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  88,  209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.   ст.  526,  554,  1049,  1050,  1054 ЦК України,  суд,-

 ВИРІШИВ:

 Позовну заяву  Кредитної спілки «Наше право», задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Наше право»заборгованість по кредиту 4118,00 грн. ( чотири тисячі сто вісімнадцять грн..) та прострочених процентів за кредитом 4382,74 грн. ( чотири тисячі триста вісімдесят дві грн..)  та судові витрати в розмірі 85,00 грн. ( вісімдесят п’ять ) судового збору та 120 грн. ( сто двадцять гривень 00 коп.) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.  Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення    апеляційної скарги  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                         М.В. Антоненко