ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      30.01.2012 року                                                                       Справа № 2/1214/283/2012

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                    Горбатенко О.В.,

при секретарі                                                  Литвиненко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ПАТ «Банк «Київська Русь»звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30798 гривні 61 копійка, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 307 гривень 99 копійок, посилаючись на наступне.

14 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони був укладений кредитний договір № 173-26-08-2. На підставі вищевказаного договору ПАТ «Банк «Київська Русь»надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 14000 гривень 00 копійок строком з 11.08.2008 року по 10.08.2011 року з процентною ставкою 27 % річних.

Відповідач не виконував умови Кредитного договору. Незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі.

Станом на 14.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем по Кредитному договору 30798 гривень 61 копійка, яка складається з:

- заборгованості по сумі кредиту –13127,23 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом –11511,66 грн.;

- штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків –6159,72 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд досліджує письмові докази: копія кредитного договору /а.с.3-4/, довідка № 173 від 09.12.2011 р. /а.с.5/, копія паспорта /а.с.6/, копія листа-претензії /а.с.7/.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»та ОСОБА_1 11 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 173-26-08-2, згідно якого ОСОБА_1 отримала  споживчий кредит в сумі 14000,00 гривень та прийняв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітнім і в день повного погашення кредиту /а.с.3-4/.

Як вбачається з довідки № 173 від 09.12.2011 року про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 173-26-08-2 від 11.08.2008 року станом на 14.12.2011 року, загальна сума заборгованості у неї становить 30798 гривень 61 копійка /а.с.5/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 307 гривень 99 копійок.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»суму заборгованості за кредитним договором № 173-26-08-2  від 11.08.2008 року у розмірі 30798 (тридцять тисяч сімсот дев’яносто вісім) гривень 61 копійка, витрати на сплату судового збору в сумі 307 (триста сім) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ                                                                                                      О.В. ГОРБАТЕНКО