ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року                                                                        Справа № 2/1214/270/2012

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:                                        Горбатенко О.В.,

при секретарі:                                                  Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, посилаючись на наступне.

З 1989 року  батьки позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 народився позивач. 18.02.2003 року рішенням Лисичанського міського суду  шлюб між батьками позивача розірвано. До виповнення позивачу 18 років, відповідач сплачував аліменти на його утримання згідно рішення Лисичанського міського суду. У теперішній час позивач навчається на 2 курсі Лисичанського гірничого технікуму за спеціальністю «Буріння свердловин», на денній формі навчання.  З жовтня 2011 року позивач отримує стипендію в розмірі 472 грн. Окрім стипендії інших доходів позивач не має. Позивач знаходиться на утриманні матері. Щомісяця позивач витрачає значні кошти на придання учбових книжок та на харчування і одяг. Мати позивача отримує мінімальну заробітну плату. Крім того, на утриманні у матері позивача знаходиться, ще один син, ОСОБА_4, 1989 року народження, який у теперішній час не працює. Крім того, щомісяця мати позивача сплачує комунальні послуги в розмірі 800 грн. Після досягнення повноліття позивача, відповідач припинив надавати допомогу на утримання сина. На даний час відповідач працює в Лисичанській вневідомчій охороні, отримує заробітну плату, тому має можливість матеріально допомагати позивачу. Відповідач, іншої сім’ї не має, непрацездатних батьків та неповнолітніх дітей не має.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи: копія паспорта позивача (а. с. 3), копія довідки про доходи (а. с. 4), копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5), копія свідоцтва про народження (а.с.6), копія довідки (а. с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до п.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що батьки позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/.

Як вбачається з копії довідки Лисичанського ордену трудового червоного прапору гірничого технікуму, ОСОБА_1 навчається у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі 1 рівня акредитації за спеціальністю «Буріння свердловин», на 2 курсі денного відділення. Строк закінчення навчання 30.06.2014 року /а.с.7/.

Як вбачається з копії довідки про доходи позивач з жовтня 2011 року отримує стипендію в розмірі 472 грн. /а.с.4/.

Позивач інших доходів не має крім стипендії, щомісячно кошти витрачаються позивачем на придбання учбових книжок, харчування та одяг.

Отже суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 за своїм матеріальним станом дійсно потребує матеріальної допомоги від відповідача, а відповідач може надати таку допомогу.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226,367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191 п.1, 199 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Лисичанська Луганської області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на його утримання у розмірі ? частини усіх його видів доходів, починаючи з 19.12.2011 року, до закінчення ним навчання –30.06.2014 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. Право отримання аліментів припиняється у разі припинення дитиною навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя                                                                                           О.В.Горбатенко