ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"06" лютого 2012 р. Справа № 05/2091
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоВеличко Н.Л.,
суддівАлєєва І.В. (доповідач),
Євсіков О.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011
у справі
господарського суду№ 05/2091
Черкаської області
за позовом1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
проусунення перешкод та зобов'язання укласти договір оренди
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.02.2011р. у справі №05/2091 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволені у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 у справі №05/2091 зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Перший позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 у справі №05/2091 не погодився та звернувся з касаційною скаргою б/н від 28.09.2011р. до Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 15 листопада 2011р. у справі №05/2091 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вдруге звернулась з касаційною скаргою б/н від 28.09.2011р. до Вищого господарського суду України. Однак, ухвалою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2011р. повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник всупереч вимог ст. 109 ГПК України подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 втретє подала первісну касаційну скаргу б/н від 28.09.2011р. разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку до Вищого господарського суду України.
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду, оскільки подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 15 листопада 2011р., а саме не конкретизовано суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.1 та 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.
Керуючись статтями ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 у справі №05/2091 повернути скаржнику, а справу №05/2091 –господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя-доповідач І.В. Алєєва
Суддя О.О. Євсіков