Копия

Дело № 10-97/2007                                                     Председательствующий в 1-й инстанции

Бурчуладзе И.В.

Категория: санкция    Докладчик: МудроваЕ.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего:           - Мудровой Е.Ю.,

судей:                                          -Пономаренко А.П., Коваленко А.Ю.,

с участием прокурора:               - Примаковой А.В.,

адвоката:                                     - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2007 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца г. Мелитополя, гражданина Украины,

военнообязанного, имеющего среднее специальное

образование,             холостого,             не             работающего,

зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_4 без регистрации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.ч.1, 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03.08.2007 года, примерно в 14:00 час, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 615 грн., для личного обогащения, сообщив ложные сведения о месте своей работы и представившись сотрудником социальной службы, не являясь таковым, под предлогом продажи льготной путевки в санаторий, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребляя доверием получил от ОСОБА_3 в счет предоплаты за получение вышеуказанной путевки деньги в сумме 150 грн., пообещав последней вернуться за оставшимися 465 грн. позже. Продолжая выполнение своего преступного умысла, 09.08.2007 года, около 18:30 час, ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, получил от ОСОБА_3 465 грн. в счет оплаты за предоставление льготной путевки в санаторий и выполнения взятых на себя обязательств, а всего получил от ОСОБА_3 615 грн., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

10.08.2007 года, примерно в 20:00 час, ОСОБА_2, действуя повторно, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 650 грн.,  для  личного  обогащения,  сообщив  ложные  сведения  о  месте  своей  работы  и

2

представившись сотрудником социальной службы, не являясь таковым, под предлогом продажи льготной путевки в санаторий, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребляя доверием получил от ОСОБА_4 в счет оплаты за получение вышеуказанной путевки деньги в сумме 650 грн., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

14 августа 2007 года постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя ОСОБА_2 избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, защитник обвиняемого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит его отменить как необоснованное, противоречащее требованиям действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляцию мотивирует тем, что при избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения суд не учел то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в г. Севастополе имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Украины, состоит в фактических супружеских отношениях с гр-кой ОСОБА_5 Изложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует о необоснованности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о том, что ОСОБА_2 имеет намерение уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность основаны на предположениях и не подтверждены фактическими обстоятельствами.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, изучив материалы об избрании ОСОБА_2 меры пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2007 года в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные дела по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины и объединены в одно производство.

В тот же день по указанным статья ОСОБА_2 было предъявлено обвинение.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок до 3-х лет лишения свободы, в городе Севастополе постоянного места жительства не имеет, проживает без регистрации, не работает, постоянного источника доходов не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер инкриминируемой ОСОБА_2 преступной деятельности, коллегия судей находит обоснованным признание перечисленных выше обстоятельств в качестве исключительных и правильным вывод о том, что оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.

Нарушений требований ст. ст. 148-150, 156 УПК Украины, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты,

3

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.