Справа №  2-369/11  

РІШЕННЯ    

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року                                                                              м.  Городенка

  Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                               Ничик Г.І.,

секретаря                                              Петруняк Н.А.,

розглянувши у    відкритому судовому засіданні в залі суду в  місті Городенка справу за позовом   закритого  акціонерного  товариства  «Страхова компанія «Інгосстрах»   до  ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2     про   відшкодування збитків в сумі 6634,42 грн.

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в  суд  з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,       в якому просить   стягнути з  відповідача в його користь витрат, пов’язаних  із   сплатою   страхового відшкодування,      в розмірі 6634,42 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що за    умовами  договору страхування № DN 81AR0311001147, укладеного  12.11.2007р. між   ЗАТ  СК «Інгосстрах»      та  ОСОБА_2, позивач зобов’язувавався у  разі настання  страхового випадку відшкодувати  збитки у межах страхової суми згідно умов договору. Об’єктом  страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв’язані з володінням, користуванням та розпорядженням  транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO Nexia DONC», кузов номер  НОМЕР_3, державний  номер НОМЕР_1. У випадку  настання страхового випадку  страховик ЗАТ  СК «Інгосстрах»      зобов’язаний  здійснити страхове відшкодування     страхувальнику ОСОБА_2 або вигодонабувачу – ЗАТ КБ «Приватбанк» (п.4.2 Договору). Згідно з пунктом 7.1.1  договору  страховим  випадком є  пошкодження транспортного засобу  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.03.2008р. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_2, що належить  ОСОБА_3, в с. Стецева  Снятинського району,  допустив зіткнення   з застрахованим автомобілем «DAEWOO Nexia DONC» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Винним  в дорожньо-транспортній  пригоді Постановою суду від 06.03.2008 р.    є  ОСОБА_1   Внаслідок  ДТП автомобілю«DAEWOO Nexia DONC»  заподіяну матеріальну шкоду. У відповідності  до Звіту  про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 001-156 від 08.04.2008 р.,  складеного ТОВ Оперейтор,  розмір  заподіяної   шкоди   автомобілю третьої особи   становить   6634,42 грн.   На  виконання своїх зобов’язань по  договору страхування  позивач 29.04.2008 р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування 6634,42 грн., що стверджено меморіальним ордером  № 9125 від 29.04.2008р.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та  ст. 993 ЦК України до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить  право вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП, що стало причиною настання збитків, тобто до відповідача. А тому позивач     просить стягнути з відповідача на його користь збитки  в    розмірі 6634,42  грн.  

В судове засідання  представник       ЗАТ  «Страхова компанія «Інгосстрах»   «не з’явився, до суду поступила його заява, в якій   просить  справу розглянути у відсутності представника позивача,  одночасно зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.   

Відповідач,  належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в  судове засідання не з’явився, заява про розгляд справи в його відсутності до суду не   надходила. Відповідно до ст.224 ЦПК, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до  наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2007р. між позивачем та   ОСОБА_2 було укладено договір № DN 81AR0311001147 страхування автомобіля «DAEWOO Nexia DONC»,    державний  номер НОМЕР_1. 04.03.2008р. с. Стецева  Снятинського району  Івано-Франківської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля  «DAEWOO Nexia DONC» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4  та автомобіля «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_2, що належить  ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_1   (відповідача по даній справі), який  порушив   правила дорожнього  руху.

06.03.2008 р. суддею Снятинського   районного суду  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про визнання відповідача ОСОБА_1  винним за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.  

У відповідності з Звітом ТОВ Оперейтор № 001-156 від 08.04.2008 р.   про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, розмір  заподіяної   шкоди   автомобілю «DAEWOO Nexia DONC» державний номер НОМЕР_1, що належить  ОСОБА_4, становить   6634,42 грн.   

На підставі страхового акта від 17.04.2008 р. № И-4990  страхова компанія вирішила    страхове відшкодування    видати  ОСОБА_4 в рахунок  погашення заборгованості     по кредиту в РП Приватбанку.

Статтею  27 Закону України  "Про страхування"  передбачено, що до  страховика, який виплатив  страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить  право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що  одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної  за заподіяний збиток.

Відповідно  до  ст.ст. 993,1191 ЦК України, особа, яка  відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має  право зворотної вимоги (регресу)  до винної особи у розмірі виплаченого  відшкодування, якщо інший розмір не  встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

При таких обставинах  суд вважає, що з відповідача слід  стягнути в порядку регресу   на користь позивача 6634,42 грн. а також  відповідно до   ст. 88  ЦПК України  з відповідача підлягають  стягненню в користь  позивача судові витрати  в розмірі 186,34 грн.

На підставі ст. 27 Закону Країни  «Про страхування»,  ст.ст. 993,1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61, 88,209, 212- 215, 218, ЦПК України, суд

                                                                В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1     на  користь закритого  акціонерного  товариства  «Страхова компанія «Страхова компанія «Інгосстрах»  суму страхового відшкодування   6634,42 грн. (шість  тисяч шістсот тридцять  чотири грн. 42 коп.),   та  186,34  (сто вісімдесят шість) грн. судових витрат.      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене  в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти  днів з дня його  проголошення.

Суддя:Ничик Г.І.