Справа №  2-1593/11

                                                                                             Провадженя№  2/541/187/12

  26.01.2012                                                                                                                                                                                                             

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року                                                                                                     м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді                 Митрофанової Є.Г.,

при секретарі                          Єлізаровій М.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про розподіл квартири в натурі та визначення часток у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про  розподіл квартири в натурі та зобов’язання оформити окремі особові рахунки. В ході розгляду справи позовні вимоги уточнили та остаточно просили здійснити розподіл квартири АДРЕСА_1, що належить їм та відповідачам на праві спільної часткової власності, виділивши відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в натурі квартиру №НОМЕР_1, а позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 –квартиру №НОМЕР_2. Крім того, після розподілу в натурі спільного майна просили визначити частку кожного з співвласників у праві спільної часткової власності в наступному розмірі: в квартирі №НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 –89/200, ОСОБА_4 –89/200, ОСОБА_5- 11/100, в квартирі №НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1- 9/25 частки, ОСОБА_4- 16/25 частки.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, направили до суду заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності із визначенням часток кожного з співвласників/а.с.27-31/, а саме:

ОСОБА_1 –1/5 частки, ОСОБА_3 –1/5 частки, ОСОБА_4 –1/5 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2003 року /а.с.9/;

ОСОБА_2 –7/20 частки (1/5 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2003 року /а.с.9/, 1/10 частка на підставі договору дарування №2-773 від 02.06.2009 року, 1/20 частки на підставі договору дарування №1-543 від 10.06.2011 року /а.с.9, 27-31/);

ОСОБА_5 –1/20 частки на підставі договору дарування №1-543 від 10.06.2011 року /а.с.9, 27-31/.

Згідно технічного паспорту від 13.01.2011 року, виданого МКП Маріупольське бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 103,3 кв.м, складається з 4-х жилих кімнат, житловою площею 56,2 кв.м, обладнана двома ізольованими виходами, кухнями, вбиральнями та ванними кімнатами, тобто фактично складається з двох ізольованих квартир./а.с.11-12/

Відповідно до особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1, в квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За висновками судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2011 року/а.с.59-65/ встановлено наступне:

Розподіл квартири АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток кожного з співвласників у праві спільної часткової власності  з наступним виділом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кв. №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –кв. №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 є можливим.

При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виділяється квартира №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, а саме: коридор 4-1, (11,4 кв.м), жила кімната 4-2 (12,4 кв.м), вбиральня 4-3 (1,1 кв.м), ванна кімната 4-4 (2,9 кв.м), жила кімната 4-5 (16,8 кв.м), кухня 4-6 (7,0 кв.м), шафа 4-7 (1,6 кв.м), лоджія (2,0 кв.м), загальною площею 55,2 кв.м, вартістю 221656 гривень, що складає 11/20 реальної частки від всієї квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням того, що кв. №НОМЕР_2 при розподілі буде складати цілу частку, то ідеальна частка в квартирі №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 буде складати 9/25, вартістю 79796 гривень, а ОСОБА_4 –16/25, вартістю 141860 гривень.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділяється кв. №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, а саме: коридор 3-1, (7,2 кв.м), ванна кімната 3-2 (2,8 кв.м), вбиральня 3-3 (1,0 кв.м), кухня 3-4 (7,4 кв.м), жила кімната 3-5 (15,3 кв.м), жила кімната 3-6 (11,7 кв.м), шафа 3-7 (1,0 кв.м), лоджія (1,7 кв.м), загальною площею 48,1 кв.м, вартістю 180284 гривень, що складає 9/20 реальної частки від всієї квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням того, що кв. №НОМЕР_1 при розподілі буде складати цілу частку, то ідеальна частка в квартирі №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 буде складати 89/200, вартістю 80226 гривень, ОСОБА_4 –89/200, вартістю 80226 гривень, ОСОБА_5 –11/100, вартістю 19832 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність  двох  чи  більше  осіб  із  визначенням  часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України, частки  у  праві  спільної  часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за  домовленістю  співвласників або законом.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен  із  співвласників  має  право  на  надання  йому  у володіння та користування тієї частини спільного майна  в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник  має  право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, майно,  що є у спільній  частковій  власності,  може  бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Враховуючи викладені обставини та наведені вимоги законодавства, оскільки сторони не заперечують проти розподілу квартири, що є у спільній частковій власності, та такий розподіл з наступним виділом майна у власність в натурі є можливим, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому він підлягає задоволенню.

Прийшовши до висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд згідно ст. 88 ЦПК України, стягує на користь держави з кожної зі сторін - співвласників майна судовий збір пропорційно до задоволених вимог та відповідно до розміру виділених часток.

На підставі ст.ст. 356, 357, 358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174,  213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл квартири в натурі та визначення часток у праві спільної часткової власності задовольнити.

Здійснити розподіл квартири АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Виділити в натурі на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м, що складається з коридору 4-1, площею 11,4 кв.м, жилої кімнати 4-2, площею 12,4 кв.м, вбиральні 4-3, площею 1,1 кв.м, ванної кімнати 4-4, площею 2,9 кв.м, жилої кімнати 4-5, площею 16,8 кв.м, кухні 4-6, площею 7,0 кв.м, шафи 4-7, площею1,6 кв.м, лоджії, площею 2,0 кв.м.

Визначити ідеальні частки у праві спільної часткової власності на квартиру №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в розмірі 9/25,  ОСОБА_2 в розмірі 16/25.

Виділити в натурі на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартиру №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв.м, що складається з коридору 3-1, площею 7,2 кв.м, ванної кімнати 3-2, площею 2,8 кв.м, вбиральні 3-3, площею 1,0 кв.м, кухні 3-4, площею 7,4 кв.м, жилої кімнати 3-5, площею 15,3 кв.м, жилої кімнати 3-6, площею 11,7 кв.м, шафи 3-7, площею 1,0 кв.м, лоджії, площею 1,7 кв.м.

Визначити ідеальні частки у праві спільної часткової власності на квартиру №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в розмірі 89/200, ОСОБА_4 в розмірі 89/200, ОСОБА_5 в розмірі 11/100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 246 гривень 69 копійок на р/р 31218206700055, банк отримувача ГУДКУ Донецької області, ЄДРПОУ 02895641, МФО 34686694, код платежу 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 742 гривень 42 копійки на р/р31218206700055, банк отримувача ГУДКУ Донецької області, ЄДРПОУ 02895641, МФО 34686694, код платежу 22030001.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 644 гривень 60 копійок на р/р31218206700055, банк отримувача ГУДКУ Донецької області, ЄДРПОУ 02895641, МФО 34686694, код платежу 22030001.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 644 гривень 60 копійок на р/р31218206700055, банк отримувача ГУДКУ Донецької області, ЄДРПОУ 02895641, МФО 34686694, код платежу 22030001.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 159 гривень 34 копійки на р/р31218206700055, банк отримувача ГУДКУ Донецької області, ЄДРПОУ 02895641, МФО 34686694, код платежу 22030001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                          Митрофанова   Є.  Г.