АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________________
Дело № 11-2527/2011 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Тарасенко Л.И.
Докладчик: Чопенко Я.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
12 января 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего –судьи Чопенко Я.В.,
судей - Емца А.П., Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора –Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 21.10.2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Красноградского районного суда Харьковской области от 21.10.2011 года осужденному ОСОБА_2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора.
Согласно материалов дела (л.д.137-139 т.1) ОСОБА_2 осужден по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 28 апреля 2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 11.07.2008 года. И окончательно определено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
Указанный приговор вступил в законную силу. Осужденный ОСОБА_2 отбывает наказание в местах лишения свободы.
На указанное постановление суда от 21 октября 2011 года, осужденным ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба.
В своей апелляции, осужденный просит отменить постановление Красноградского райсуда Харьковской области от 21.10.2011 года и предоставить ему 15 суток на обжалование приговора Красноградского районного суда Харьковской области от 28.04.2010 года т.к. считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на апелляционное обжалование
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Как следует из ч.2 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, которые имеют право на обжалование, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор о восстановлении пропущенного срока.
Однако согласно материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины приговор Красноградского районного суда Харьковской области был вынесен 28.04.2010 года и как следует из расписки(л.д.137) осужденный получил копию указанного приговора 12 мая 2010 года.
В резолютивной части приговора полученного осужденным разъяснено его право на обжалование приговора в течении 15 суток с момента получения копии приговора.
Таким образом, ОСОБА_2 имел возможность обжаловать постановленный в его отношении приговор в установленные законом сроки, но своим правом на обжалование приговора не воспользовался и с заявлением на восстановление срока на обжалование приговора обратился в суд лишь спустя один год и пять месяцев после получения копии приговора.
Кроме того, осужденный ОСОБА_2 не подал апелляцию на приговор суда и не смотря на это просит восстановить ему процессуальный срок на ее подачу.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование приговора.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденного являются не обоснованными, и приходит к выводу, что его апелляция не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 377, 379, 382 УПК Украины судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 –оставить без удовлетворения, а постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 21.10.2011 года – оставить без изменения.
Судьи:
Чопенко Я.В. Емец А.П. , Самсонова В.Г.