ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      28.09.2011 року                                                                                Справа № 2-1720/11

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                    Горбатенко О.В.,

при секретарі                                                  Литвиненко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –АБ «Український комунальний банк»звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 13141 гривень 81 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 131 гривня 42 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, посилаючись на наступне.

27 грудня 2007 року між Акціонерним банком «Український комунальний банк»з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони був укладений договір № 72/23 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти. 27.12.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно якої відповідачу надається кредит на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на строк дії платіжної карти, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитом встановлюється у  розмірі 30 % річних.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, перед позивачем виникла значна заборгованість яка станом на 29.07.2011 року складає 13141,81 грн., зокрема: сума основного боргу –7504,30 грн., відсотки за користування кредитом –5637,51 грн.

Однак, відповідачка не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, проти розгляду справи у відсутність відповідачки, що не з’явилась, та винесення заочного рішення, не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним банком «Український комунальний банк»з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони 27 грудня 2007 року був укладений договір № 72/23 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти /а.с.10,11/. 27.12.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно якої відповідачу надається кредит на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на строк дії платіжної карти, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитом встановлюється у  розмірі 30 % річних /а.с.12/.

Як вбачається з довідки про заборгованість за кредитом, заборгованість за кредитом ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 72/23 від 27.12.2011 року, станом на 29.07.2011 року складає 13141 гривень 81 копійок /а.с.9/.

Вказане також підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору № 72/23 від 27.12.2007 року /а.с.10,11/; копією додаткової угоди на встановлення кредитного ліміту до договору 72/23 від 27.12.2007 /а.с.12/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме меморіальним ордером № 8 від 26.07.2011 року про сплату судового збору в розмірі 131 гривня 42 копійок /а.с.1/, меморіальним ордером № 7 від 26.07.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок /а.с.1/.

Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідачки підлягають також понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 131 гривня 42 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  в розмірі 120 гривень 00 копійок.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованості у розмірі 13141 (тринадцять тисяч сто сорок одна) гривня 81 копійка, зокрема: сума основного боргу –7504 (сім тисяч п’ятсот чотири) грн.. 30 коп., відсотки за користування кредитом –5637 (п’ять тисяч шістсот тридцять сім) 51 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 131 (сто тридцять одна) гривня 42 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ                                                                                          О.В. ГОРБАТЕНКО