РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року                                                                       Справа № 2-1885/11

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:                          Горбатенко О.В.,

при секретарі:                                   Литвиненко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка –ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка перебувала з відповідачем у громадянському шлюбі. Від спільного життя сторони мають доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом із позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Суд дослідив матеріали справи: копія паспорта та ідентифікаційного коду позивачки (а.с.2), копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача (а.с.3), копія свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.6), копія свідоцтва про народження (а.с.5), довідка “Паспортна служба” (а.с.4).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні були встановлені такі обставини.

Сторони перебували у громадянському шлюбі. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

         Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_1,  на утримання  дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви –25.08.2011 року, до повноліття дитини –ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя                                                                                          О.В.Горбатенко