ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"24" жовтня 2006 р. | Справа № 17-16-30/30-06-1552 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Тофана В.М.,
суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Друзенко К.В.
за участю представників сторін:
Від позивача: Можин О.В., по дов.
Від відповідача: Сакун Г.П., по дов.
Від третьої особи 1: Калиновська О.С., по дов.
Від третьої особи 2: Міщенко П.В., по дов.
Від третьої особи 3: не з’явився, належним чином повідомлений,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Марина - 1998”, м. Одеса
на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.09.2006 року
про забезпечення позову
по справі № 17-16-30/30-06-1552
за позовом Дорожньої лікарні Одеської залізниці
треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;
2. Міністерство транспорту та зв’язку України
3. Головне управління МНС України в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марина - 1998”, м. Одеса
про зобов’язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марина - 1998”, м. Одеса
до Дорожньої лікарні Одеської залізниці
про встановлення сервітуту
ВСТАНОВИВ:
Дорожня лікарня Одеської залізниці звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марина-1998” про зобов'язання відповідача:
- припинити дії по використанню без згоди Дорожньої лікарні Одеської залізниці воріт від пожежного в'їзду до лікарні;
- зняти замки від воріт пожежного в'їзду до Дорожньої лікарні та не перешкоджати вільно володіти та користуватися вищезазначеними воротами;
- припинити будівельно-монтажні та земельні роботи біля свого об'єкту по вул. Шклярука, 4-а на території лікарні, зняти самовільно встановлену дерев'яну огорожу та вивезти з території лікарні будівельну та іншу техніку, будівельні вагончики до відведення земельної ділянки під свій об'єкт;
- замінити пошкоджений електрокабель АВВГ-Зх150+1x70 кв.м. електропостачання Сховища та аварійного електроживлення головного лікувального корпуса лікарні від електрощита Сховища до місця ушкодження;
- припинити дії по користуванню Сховищем цивільної оборони II класу № 56363, розблокувати броньовані двері та не перешкоджати позивачу по справі володіти та користуватися Сховищем.
Позивач надав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Своє клопотання Позивач мотивував тим, що самовільне використання всупереч судовому рішенню воріт пожежного в’їзду до лікарні створює пожежну небезпеку для лікарні та її пацієнтів, а самовільне будівництво без затвердженого та узгодженого проекту може привести до руйнування або погіршення стану Сховища, яке знаходиться під об’єктом відповідача.
Ухвалою місцевого господарського суду від 20.09.2006р. (суддя Зуєва Л.Є.) на підставі статтей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Марина - 1998” та іншим особам здійснювати будь-які будівельні та інші роботи на об’єкті незавершеного будівництва „Реконструкція окремо заглибленої споруди під відділення спелеотерапія, пульмонології та ендоскопічної хірургії дорожньої лікарні” розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4-а та вчиняти будь-які дії щодо користування воротами пожежного в’їзду до Дорожньої лікарні Одеської залізниці та сховищем цивільної оборони ІІ класу № 56363, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4-а.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, відповідач –ТОВ „Марина - 1998” - подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд господарському суду, посилаючись при цьому на те, що висновки викладені в ухвалі суду, не відповідають обставинам справи. а сама ухвала винесена незаконно.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, позивач вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і застосування норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позов Дорожньої лікарні Одеської залізниці пред’явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марина - 1998” про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, про припинення дії, що порушують право на відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, на які послався суд при прийнятті оскарженої ухвали, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Оскарженою ухвалою суд першої інстанції заборонив здійснювати будь-які будівельні та інші роботи на об’єкті незавершеного будівництва „Реконструкція окремо заглибленої споруди під відділення спелеотерапія, пульмонології та ендоскопічної хірургії дорожньої лікарні” розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4-а та вчиняти будь-які дії щодо користування воротами пожежного в’їзду до Дорожньої лікарні Одеської залізниці та сховищем цивільної оборони ІІ класу № 56363, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання дозволу ТОВ „Марина-1998” на здійснення будівельних робіт на окремо заглибленій споруді за вказаною вище адресою.
Крім того, відсутні у матеріалах справи докази щодо оформлення ТОВ „Марина-1998” в установленому порядку права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований об’єкт незавершеного будівництва, докази згоди власника майна –Фонду державного майна України або органа управління майном –Міністерства транспорту та зв’язку України з приводу користування воротами, парканом та визначення земельних сервітутів.
При таких обставинах доводи Апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, а тому судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Марина-1998” на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 вересня 2006 р. по справі № 17-16-30/30-06-1552 залишити без задоволення, а зазначену ухвалу суду - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу надіслати до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя: В.М. Тофан
Судді: О.О.Журавльов
М.В. Михайлов