Справа №  1329/37/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02.02.2012

                             Яворівський  районий суд Львівської області

в складі: головуючої   - судді                         Маліновської-Микич О.В.

              з участю секретаря                            Пилипчук О.Б.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким  скасувати постанову ВС1 №114625 від 30.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення як незаконну посилаючись на те, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі того, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та піданно стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Дана постанова винесена на підставі протоколу складеного 30 грудня 2011 року тим же інспектором, у якому посилається на факт вчинення ним правопорушення, а саме те, що він керуючи автомобілем марки Фіат  н.з.ВС0325ВА 30 грудня 2011 року о 07 годині 45 хвилин на автодорозі в м.Рава-Руська, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. З даним протоколом та постановою не згідний.

          Позивач в судове засідання не з’явився, а подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності  позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Управління ДАІ у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи це, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови інспектора ДАІ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області  від 30 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Однак, ОСОБА_1 не згідний з даним правопорушенням, тому у складеному протоколі письмово це зазначив, також на підтвердження відсутності у його діях, як водія вини, посилався на свідка, прізвище якого зазначив у протоколі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення  на  транспорті   встановлено,  що  зміст  постанови  має  відповідати  вимогам, передбаченим  статтями  283  і  284  КУпАП.  У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи,

вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

  При розгляді справи судом встановлено, що незважаючи на заперечення правопорушення водієм ОСОБА_1 і відповідність його дій вимогам Правил дорожнього руху, інспектором ДПС Новояворівського взводу без з»ясування даних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, без дослідження доказів було винесено оскаржувану постанову.

Зважаючи, що інших доказів, які б підтвердили вчинення порушення, відповідачем не представлено, а покази дані правопорушником під час розгляду справи спростовують факт порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про безпідставність винесеної постанови.

          Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що інспектором ДАІ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області  було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дії останнього як водія під час руху відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,18,86,102,159,163,171-2 КАС України, ст.ст.122, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Скасувати постанову ВС1 №114625 від 30.12.2011 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

           СУДДЯ: