Дело№ 11-1419 2007г.                                              Председательствующий 1 инстан.

Бондарь С.Б.

Категория: ч.1 ст. 115

УК Украины Докладчик: Камышев С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 августа 2007г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего   - Григорова П.А.

судей                                           - Камышева СП., Меркуловой Т.В.

с участием прокурора      - Шимаева Е.И.

осужденного                               - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 июня 2007г., -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование 9 кл., холост нигде не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, -

осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

Срок наказания исчисляется с 25 февраля 2007г.

Взыскано с осужденного 282 грн. 45 коп.

ОСОБА_1   признан   виновным   в   совершении   умышленного убийства своей матери.

24 февраля 2007г., примерно в 19 часов в своей квартире АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры на бытовой почве (мать была парализована) с целью умышленного убийства стал наносить ей удары молотком по шее, утюгом по голове и другим частям тела, стамеской по туловищу. В результате полученных тяжких телесных повреждений головы, опасных для жизни в момент причинения, ОСОБА_2 в тот же вечер скончалась в ЦРБ.

В апелляции ОСОБА_1 указывает на нарушение его прав судом по применению звукозаписи, на неправильную оценку доказательств, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, обосновавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего приговор законным, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении им убийства совей матери подтверждается указанными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежаще юридическую оценку.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний самого осужденного на стадии досудебного и судебного следствия свою вину в совершении умышленного убийства матери ОСОБА_1 признавал полностью, раскаялся в содеянном, что и послужило основанием для суда первой инстанции эти обстоятельства признать смягчающими наказание.

Утверждение ОСОБА_1 в апелляции о том, что во время происшедшего он не контролировал свои действия, а значит был невменяемым, опровергаются его же последовательными показаниями в деталях о том, почему он внезапно возненавидил свою парализованную мать, какие ее действия стали причиной расправы над ней с последующим лишением жизни, какие три вида орудия он использовал для убийства.

О механизме совершения убийства ОСОБА_2 он дал подробные показания и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в соответствии с которыми, в качестве орудия для нанесения ударов ОСОБА_1 использовал молоток, затем утюг, а в присутствии вошедших в квартиру свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он, держал в руках стамеску продолжал наносить ею повреждения на теле матери.

Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с показаниями ОСОБА_1 Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2 № 60 от 26 февраля 2007г., механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2, указанный обвиняемым при воспроизведении полностью соответствует судебно-медицинским данным, полученным при исследовании трупа ОСОБА_2

Обстоятельства указанные осужденным в апелляции о том, что он не отдавал отчет своим действиям опровергаются выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, коллегия судей полагает о несостоятельности доводов апелляции ОСОБА_1 о его неадекватном психическом состоянии во время совершения убийства.

Не нашли своего подтверждения и доводы ОСОБА_1 о якобы допущенных судом нарушениях при разрешении ходатайства о применении звукозаписи.

Как видно из протокола судебного заседания рассмотрение дела начато 15 мая 2007г.

Подсудимому, согласно протокола, разъяснялись требования ст.871 УПК Украины и в подготовительной стадии процесса каких-либо ходатайств он не заявлял.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ОСОБА_1 о применении звукозаписи, поданное в условиях СИЗО 08.06.07г. поступившее в суд 12.06.07г., после оглашения приговора.

Таким образом, по мнению коллегии судей, права подсудимого во время судебного разбирательства не нарушены.

При назначении наказания ОСОБА_1., суд учел смягчающие наказание обстоятельства и в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины назначил виновному наказание соразмерное содеянному. Оснований к снижению наказания коллегия судей не находит.

Каких-либо иных нарушений норм УПК, влекущих за собой изменение, или отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 июня 2007 года - без изменений.