Справа 2 «п» - 2 / 08
У Х В А Л А
24 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Макіївки у складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З.
при секретарі Торолашвілі О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
16 листопаду 2007 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яким позов був задоволений частково - з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з кожного було стягнуто 4025.97 грн: у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - 3363.09 грн, витрат на проведення автотоварознавчого дослідження - 125 грн, 500 грн - на компенсацію моральної шкоди, 37.88 грн - витрат на сплату судового збору.
12.12.2008 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення з заявою про поновлення строку на подачу заяви, зазначаючи, що строк пропустив з поважної причини - виїжджав за межі Донецької області і був відсутній з 21.11.2007 року по 11.12.2007 року.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви.
Представник позивача ОСОБА_4 вважала, що заява задоволенню не підлягає за відсутністю доказів поважності причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Суд вислухав сторони і дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до ст..73 ЦПК України пропущений з поважних причин строк може бути поновлений судом, до якого належало подати документ.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 23.11.2007 року ОСОБА_1 подав заяву про оскарження рішення суду від 16.11.2007 року(а.с.229), з чого випливає, що йому було відомо про ухвалення заочного рішення. Оскільки розписка про вручення копії заочного рішення в матеріалах справи відсутня, суд вважає можливим вважати датою вручення копії заочного рішення 23.11.2007 року.
12 грудня 2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з заявою про поновлення строків на подачу зазначеної заяви, в якій він посилався на ту обставину, що у період з 21.11.2007 року по 11.12.2007 року був відсутній за місцем проживання, виїжджав у відрядження.
Розгляд заяви відповідача був розпочатий 18.01.2008 року, у судовому засідання була оголошена перерва на прохання ОСОБА_1 для надання ним документів, що підтверджують виїзд у відрядження (а.с.239 т.1), у наступне судове засідання 25.01.2008 року він не з'явився, подавши заяву про перебування на лікарняному, по справі була оголошена перерва на 11.02.2008 року (а.с.243 т1), про явку у судове засідання 11.02.2008 року ОСОБА_1 повідомлений не був належним чином, оскільки не отримував судові повістки, яки були повернуті суду без вручення (аа.с.244 т.1), в зв'язку з чим в судовому засіданні була оголошена перерва на 21.02.2008 року (а.с. 250 т.1. У судове засідання 21..02.2008 року ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про неможливість яки в зв'язку з хворобою(а.с.254-256 т.1), була оголошена перерва на 6.03.2008 року, про явку у яке ОСОБА_1 був повідомлений під розписку у суді( а.с.1 т.2), в судові засідання 6.03.2008 року, 26.03.2008 року відповідач знову не явився в зв'язку з хворобою, але за повідомленням міської лікарні № 2 на запит суду, у судові засідання за станом здоров'я з'являтися міг (а.с.5,8,11 т.2). Про явку у судове засідання 24.04..2008 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином судовою повісткою та керівництвом за місцем роботи (а.с.14-16, 20 т.2), заяви про перенесення слухання не надав, суд визнав неявку відповідача без поважних причин та заяву розглянув на підставі наявних доказів.
Суд вважає доводи ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення такими, що не заслуговують на увагу, оскільки він доказів відсутності у місті Макіївці з 21.11.2007 року по 11.12.2007 року не надав, у той же час 23.11.2008 року, тобто у період, на який посилався як на період відсутності, особисто подавав заяву до суду про оскарження рішення, його поведінка як під час розгляду справи, так і під час розгляду заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, свідчить про небажання приймати участь у судовому засіданні і про надуманість причин неможливості явки до суду.
Наведене віще переконує суд у тому, що поважні причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у ОСОБА_1 відсутні, в зв'язку з чим суд не убачає підстав для поновлення строку на подачу зазначеної заяви.
Керуючись ст..73 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: