Справа № 22 - 451 \07                               Головуючий у 1 інстанції   Чебанов О. О.

Категорія 5                                                                                   Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої В. Ф. ТрушковаМ. М.

При секретарі Жило І. А Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу виконання присудження та визнання права власності на частину домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 березня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 березня 2007 року встановлено спосіб виконання вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2004 року в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. у відшкодування матеріальної і моральної шкоди 26139, 09 грн, визнавши за ОСОБА_1. право власності на майно боржника ОСОБА_2. у вигляді 14\50 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

З рішенням суду не згоден ОСОБА_2, посилаючись в апеляційній скарзі, що суд

порушив норми матеріального та процесуального права, незаконно позбавив його права

власності на житло, не повідомляв його про день та час слухання справи, в зв'язку з чим

він не зміг дати пояснення. Тому просив рішення суду Скасувати, справу направити на

новий розгляд у іншому складі суддів.                                   .,

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивачки та представника ДВС, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності із п.3, 4 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь -кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, суд вирішив питання про права і обв'язки осіб, які не брали участь у справі.

Із апеляційної скарги ОСОБА_2. вбачається, що 27.06.2006 року він направив в адресу суду клопотання про відвід судді Чебанова О.О, отримав копію ухвали і більше ніяких повідомлень про рух справи не отримував. По справі призначалась експертиза, з якою він не ознайомлений, повідомлень про судове засідання він не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду на 22 березня 2006 року, 13 червня 2006 року, 13 лютого 2007 року та 14 березня 2007 року. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач є власником 14\50 частин будинку за адресою АДРЕСА_1, власником 14\50 цього будинку є також і дружина відповідача ОСОБА_3. (а.с. 5-6), із рішення суду вбачається, що будинок не розділено в натурі і він є їх спільною власністю і в даний час усім будинком користується ОСОБА_3.

Суд не перевірив ці обставини, в справі відсутні правовстановлюючі документи на будинок, не притягнув ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідачки.

Крім того, суд першої інстанції не перевірив, а чи можна у такий спосіб вирішувати питання про визнання права власності на частину будинку.

Оскільки такі порушення процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду , рішення суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд

Керуючись ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.