Дата                   27.12.2011Справа №2-1815/2011

З А ОЧ Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

          27 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді –Суботіна А.В.,

при секретарі Денисенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом публічного Кредитної спілки «Профіт - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008р. відповідач був прийнятий в члени кредитної спілки «Профіт - Центр»та рішенням зборів членів кредитного комітету від 25.03.2008р. заяву відповідача було задоволено та надано йому позику в сумі 3 000 грн. Дані кошти було отримано відповідачем в касі спілки 25.03.2008р.

З метою забезпечення виконання Договору (позичкової угоди) від 25.03.2008р. був укладений договір застави №58/24Ф.

Згідно з умовами позичкової угоди, позика надавалась строком на 24 місяці з виплатою 0,14% за кожний день на залишок суми боргу. Позика повинна була повертатися рівними частинами кожного місяця, але не менше ніж 203 грн. 52 коп.

Відповідач в порушення умов позичкової угоди належним чином свої зобов’язання по поверненню коштів не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 8 622 грн. 53 коп.  Позивачем було направлено відповідачу вимога-повідомлення про погашення суми боргу. Однак відповідач добровільно заборгованість не погасив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору кредиту №58/24Ф від 25.03.2008р. в сумі 8 622 грн. 53 коп. та судові витрати по справі 206 грн. 23 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду письмову заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2008р. відповідач був прийнятий в члени кредитної спілки «Профіт - Центр»та рішенням зборів членів кредитного комітету від 25.03.2008р. заяву відповідача було задоволено та надано йому позику в сумі 3 000 грн. Дані кошти було отримано відповідачем в касі спілки 25.03.2008р.

Згідно з умовами позичкової угоди, позика надавалась строком на 24 місяці з виплатою 0,14% за кожний день на залишок суми боргу. Позика повинна була повертатися рівними частинами кожного місяця, але не менше ніж 203 грн. 52 коп.

Відповідач в порушення умов позичкової угоди належним чином свої зобов’язання по поверненню коштів не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 8 622 грн. 53 коп.  Позивачем було направлено відповідачу вимога-повідомлення про погашення суми боргу. Однак відповідач добровільно заборгованість не погасив.

Оскільки між сторонами був укладений договір, який ніким не оспорювався, і який має юридичну силу, то у сторін, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України та ч.2 ст.509 ЦК України, виникли відповідні зобов’язання по виконанню даного договору.

          В ч.1 ст.509 ЦК України визначено поняття зобов’язання, тобто зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Згідно ст.610 ЦП України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Судом встанолено, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання по кредитному договору, оскільки за ним рахується заборгованість по погашенню кредиту.

          Згідно з вимогами статтей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання.

          Також згідно із статтею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту №58/24Ф від 25.03.2008р. в сумі 8 622 грн. 53 коп. та судові витрати по справі 206 грн. 23 коп.

          На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 1046, 1048, 1049, 1054-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 60, 118-119, 122, 157, 212, 213, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Профіт - Центр»заборгованість по договору кредиту №58/24Ф від 25.03.2008 року в сумі 8 622 грн. 53 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Профіт - Центр»судові витрати по справі –судовий збір в сумі 86 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апкляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії

          СУДДЯ:                                                            А.В. Суботін

                                                                                                  Справа№               2-1815/11

                                                                                         Номер провадження:    2/1027/5317/11

                                                                                          Головуючий суддя:      Суботін .А.  В.                                                                  

                                                            27.12.2011