Справа №11-598                                              Головуючий у суді 1-ї інстанції Іонніков В.М.

Категорія                                                          Доповідач Шенін П.О.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

28 08 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                  Фоміна  Ю.В.,

суддів:                                             Зав'язу на   С.М., Шеніна П.О.

прокурора                                      Руденка   В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня  2007 р.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель АДРЕСА_1,  непрацюючий,  судимий:

-14.03.2005р. Житомирським райсудом за  ст. 309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням  ст. 75 КК України та іспитовим строком 2 роки;

-6.03.2006р. тим же судом за  ст. ст. 309ч.2,  185 ч.2,  185 ч.3,  70 і 71 КК України на 3 роки 8 міс.  позбавлення волі,   решта судимостей погашені на підставі  ст. 89 КК України, -

був засуджений за  ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 3 міс.  позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним і попереднім вироком визначено ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою, строк відбування покарання обчислений з 29.05.07р.  В цей строк зарахований

2

термін   знаходження   під вартою   з 4.03. по 14.03.2005 p.,  з 26.08.2005р. по 29.05.2007 року.

За вироком  суду,  30.ХП.2004р.    біля   18 год. ОСОБА_1  біля  буд.  №30 по вул.  Крошенська в м. Житомирі повторно незаконно в невстановленої особи придбав за 15 грн.   макову  солому  у висушеному вигляді вагою 153,  337 грамів. Незаконно переніс до АДРЕСА_2 і зберігав до 19 год. 30 хв.,  тобто часу затримання.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його сімейний стан і стан здоров'я та пом'якшити йому покарання.

Колегія   суддів,    заслухавши     доповідача  і  думку  прокурора     про необхідність залишення вироку без зміни як законного та   обґрунтованого,  перевіривши  справу,  залишає     апеляцію     без задоволення     з наступних міркувань.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та доведеність його вини ніхто з можливих апелянтів не оспорює.

Що стосується міри  покарання,  то вона обрана судом засудженому з дотриманням вимог  ст. 65 КК України.

Суд при цьому врахував,  що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,  в тому числі за злочини,  пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів,  засуджувався за ції дії до позбавлення волі.

Однак правильних висновків не робив і вперто не бажав встати на шлях виправлення. Суд прийняв до уваги усі обставини справи і дані про особу ОСОБА_1,  розмір ( вагу) наркотичного засобу,  який він незаконно придбав та зберігав,  поведінку під час судового слідства,  коли підсудний ухилявся від явки і суд оголосив його розшук.

Обрана засудженому міра покарання не є максимальною за санкцією ч.2  ст. 309 КК України,  а призначати її менш ніж покарання за попереднім вироком закон забороняє.

Тому підстав для зміни вироку суду немає. Керуючись  ст. ст. 365, 366,  КПК України ,  колегія суддів, -

3

ухвалила:

Апеляцію    засудженого   ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Богунського райсуду м. Житомира від 29.05. 2007 року щодо нього - без зміни.