ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

11.10.06                                                                                           Справа  № 18/107

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Бобеляка О.М.

                                                                Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Нерудтехпром ЛТД»№9/07 від 11.07.06р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 14.06.2006р.

у справі          №18/107

за позовом           ТзОВ «Нерудтехпром ЛТД», с.Біла Криниця

до                     Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Рівненському районі, м.Рівне

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000162353/0/23-318 від 29.03.06р. та №0000172353/0/23-318 від 29.03.06р.

за участю представників

          від позивача –не з’явився

          від відповідача –Гарбарук Н.П., Тарасюк Р.В. –представники (дов. у справі).

          Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

          Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

          Технічна  фіксація  судового  процесу  здійснювалась з  допомогою  програмно-апаратного  комплексу “Оберіг”.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце засідання суду (докази цього знаходяться в матеріалах справи, ухвала про призначення справи до розгляду направлялась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.06.2006р. у цій справі (суддя Гудак А.В.) в задоволені позову  ТзОВ «Нерудтехпром ЛТД» до ДПІ у Рівненському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Рівненської ОДПІ №0000162353/0/23-318 від 29.03.06р. та №0000172353/0/23-318 від 29.03.06р. відмовлено.

Рішення судом мотивоване п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР), ч.1 ст.72 КАС України, п.1 ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.05р. №2762, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.05р. за №843/11123 (далі Інструкція №2762), абз.3, 6 п.3.2  Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у редакції наказу ДПА України від 27.05.03р. №247, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.03р. за №467/7788 (далі Порядок №247), на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про порушення позивачем вимог законодавства про податок на додану вартість, тому в результаті завищення останнім сум податку на додану вартість по податковому кредиту  за  листопад 2005р. на  247497 грн. на підставі податкових  накладних  на суму 247497 грн., які вже були попередньо включені позивачем до податкового кредиту у попередніх звітних податкових періодах, податковим органом правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З мотивів, наведених в апеляційній скарзі, позивач просить скасувати постанову суду, наполягаючи, зокрема, на правомірності включення ним  до декларації з податку на додану вартість за листопад 2005р. в рядок 16.3 (корекція податкового кредиту за попередні періоди) суму 247497 грн., з посиланням на рішення господарського суду Рівненської області від 26.11.04р., які набрали законної сили, у справах №12/314 та №12/313.

Також, апелянт вважає безпідставними посилання відповідача на дані його картки особового рахунку з податку на додану вартість, як на підставу для відмови у відшкодуванні позивачу сум податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки для прийняття такого рішення слід керуватись лише даними податкової декларації з податку на додану вартість, які складаються на основі податкових накладних, перевірка достовірності яких, в свою чергу, проведена Рівненською ОДПІ.

У запереченні на апеляційну скаргу відповідач, не погоджуючись з доводами апелянта, стверджує, що на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду 03.03.05р. по справі №12/313 податкові повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ від 22.10.04р. №0000172341/2/23-124, №0002452350/2, №0002382350/2 по акту №170/23-125-31020928 від 09.07.04р. по картці особового рахунку з податку на додану вартість платника податку ТзОВ «Нерудтехпром Лтд»не проводились, а у зв’язку набранням законної сили рішенням господарського суду Рівненської області по справі №12/314 по картці особового рахунку з податку на додану вартість позивача проведено до зменшення нараховану суму податку на додану вартість (збільшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість) в сумі 204356 грн., тобто скасовано податкове повідомлення-рішення за формою «В1»минулого року за рішенням суду по справі №12/314.

Заслухавши представників сторони, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:

          актом перевірки від 22.03.06р. №414/233/23-300/31020928 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань підтвердження суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, ТзОВ «Нерудтехпром Лтд»за грудень 2005р.»зафіксовано порушення позивачем п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, в результаті чого ним завищено суму бюджетного відшкодування на 16861 грн. та занижено податкові зобов’язання на 4643 грн. за листопад 2005р.; завищено суму бюджетного відшкодування на 209352 грн. та занижено податкові зобов’язання на 16641 грн. за грудень 2005р.

          На підставі вказаного акту перевірки Рівненською ОДПІ 29.03.06р. прийнято податкові повідомлення-рішення:

-          №0000162353/0/23-318, яким згідно з п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість всього на суму 226213 грн., в тому числі за листопад 2005р. –16861 грн. та 1686,1 грн. - фінансові санкції; за грудень 2005р. –209352 грн. та 499,6 грн. – фінансові санкції;

-          №0000172353/0/23-318, яким згідно з п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4. п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш, відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР позивачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість в розмірі 28133,5 грн., з них 21284 грн. –основний платіж, 6849,5 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.06р. позивач подав до податкового органу  декларацію з податку на додану вартість №38395 за грудень 2005 року, де податковий кредит з податку на додану вартість становить 130320 грн., що, як вказано в акті перевірки, відповідає даним перевірки. Вказана сума податкового кредиту підтверджена податковими накладними, заповненими у відповідності до вимог законодавства.

У рядку 24 декларації за грудень 2005 року (залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23 - рядок 20, позитивне значення) відображена сума 209352 По даних перевірки становить 0 грн.

По даним перевірки в рядку 27 декларації за грудень 2005 року має бути відображена сума податку на додану вартість 16641 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного податкового періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23). позитивне значення).

У рядку 25.2 декларації за грудень 2005р. позивачем відображена сума 209352 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, а по даних перевірки сума становить 0 грн.

Таким чином, по результатах перевірки позивачем податкові зобов'язання за грудень 2005 року занижено на 225993 грн. (209352+16641), чим завищено суму бюджетного відшкодування на 209352 грн. та занижено податкові зобов'язання на 16641 грн.

Для підтвердження суми бюджетного відшкодування в розмірі 209352 грн. проведена перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2005 року, подану відповідачу 19.12.05р. за №33257.

В рядку 16.3 вищенаведеної декларації проведено коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди на загальну суму податку на додану вартість 247497 грн., яка включена до податкового кредиту за листопад 2005р. на підставі податкових накладних, які вже включались позивачем до податкового кредиту в попередніх звітних періодах, що підтверджується актами перевірок №170/23-125-31020928 від 09.07.04р. та №173/23-125/1-31020928 від 12.07.04р.

Згідно рішення господарського суду Рівненської області від 26.11.04 у справі №12/313 по результатах документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" за період з 01.01.03р. по 31.03.04р. (акт перевірки №170/23-12531020928 від 09.07.04р.) відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0002382350/1 від 04.08.04р., №0000172341/1/23-124 від 14.08.04р., №0002452350/1 від 04.08.04р., останні та податкове повідомлення-рішення №0002382350/2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 40220 грн. та фінансових санкцій з податку на додану вартість сумі 18281,50 грн. даним судовим рішенням визнано недійсними з моменту їх прийняття.

Також, рішенням господарського суду Рівненської області від 26.11.04р. по справі №12/314 визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0002862350/2 від 22.10.04р., яким позивачу зменшено відшкодування податку на додану вартість на суму 204356 грн. по декларації за квітень 2004р.

Зазначені вище рішення господарського суду Рівненської області, в результаті їх оскарження податковим органом в апеляційному порядку, постановами Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.05р. у справі №12/313 та у справі №12/314 залишено без змін.

Що стосується скасування податкового повідомлення-рішення в сумі 43141 грн., то дане рішення не було внесено в картку особового рахунку платника податку на додану вартість (позивача), так як оскаржувалося в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, загальна сума податкового кредиту в листопаді 2005 року складає 384250 грн. за даними товариства, а за даними акту перевірки 136753 грн., в результаті чого податковий кредит завищено на 247497 грн.

З аналізу вищенаведеного випливає, що згідно даних декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2005р. залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду становить 209352 грн., а по даним перевірки 0 грн; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (за листопад 2005 року) становить 284250 грн., по даним перевірки 36753 грн.; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (за листопад 2005 року) фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) становить 247497 грн., по даним перевірки 127105 грн.; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 209352 грн., по даним перевірки 0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ   "Нерудтехпром   ЛТД"   за   листопад   2005   року,   грудень   2005   року  отримало бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість     наступних податкових періодів.

Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із ст.3 Закону №168/97-ВР та звільнених від оподаткування згідно із ст.5 цього ж Закону (п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР).

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.  За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, врахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи) у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Судова колегія вважає, що відповідач, діючи у відповідності до вимог абз.3, 6 п.3.2 Порядку №247, правомірно та обгрунтовано здійснив розрахунок суми податкового зобов'язання за формою податкового повідомлення-рішення "Р" за наслідками документальної перевірки (податкове повідомлення-рішення №0000172353/0/23-318 від 29.03.06р.) та формою податкового повідомлення-рішення "В1" за перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку (податкове повідомлення-рішення №3000162353/0/23-318 від 29.03.06р.).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про підставність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки актом перевірки та матеріалами справи доведено завищення позивачем суми податку на додану вартість по податковому кредиту на 247497 грн. за листопад 2005 року, так як податкові накладні на суму 247497 грн. були попередньо включені до податкового кредиту у попередніх звітних періодах.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін.

          На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Рівненської області від 14.06.2006р. у цій справі без змін.

2.          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         О.М.Бобеляк

суддя                                                                                         Г.Г. Якімець