Справа № 2-80 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.

Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                      Мірошниченко М. А.

при секретарі                              Гаврюхіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Гірницькому районі м.  Макіївки про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Гірницькому районі м.  Макіївки про відшкодування моральної шкоди у сумі - 25000 грн.,  зазначивши,  що позивач знаходився в трудових відносинах з ВП «Шахта імені В.І. Леніна» ДП «Макіїввугілля». Згідно наказу № 456к від 04.07.1997 р. він був прийнятий на роботу,  як прохідник 5 розряду підземним і звільнений за п.2  ст. 40 КЗпП України за станом здоров'я,  згідно наказу № 266к від 19.05.2004 р.

При виконанні своїх трудових обов'язків він одержав професійні захворювання,  а саме хронічний обструктивний пиловий бронхіт (акт № 62 розслідування хронічного професійного захворювання від 26.04.2004р.) і вібраційну хворобу 1-2 стадії (акт № 63 розслідування хронічного професійного захворювання від 26.04.2004р.). По висновку МСЕК № 040702 серія ДОН-02 і довідки серія 2-18 АВ № 100722 було встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково по сукупності (40% за пиловий бронхіт і 25% вібраційна хвороба),  3 група інвалідності.

Одержавши професійні захворювання вважає,  що йому заподіяна моральна шкода,  що виражається не тільки в іспиті фізичних страждань,  але й емоційних переживаннях. Після професійних захворювань він вважає себе неповноцінною людиною: не може займатися своїм улюбленим заняттям - бігом,  страждає вітдишкою,  також протипоказана швидка ходьба,  фізичні навантаження. При захворюваннях розвився кашель,  вітдишка,  біль у грудній клітці,  періодичне печіння в області серця,  головні болі,  оніміння в руках,  часті судороги. У зв'язку з захворюванням випробує почуття незручності,  сорому,  смутку,  безпорадності від положення,  що створилося. У зв'язку з отриманим захворюванням працездатність знизилася. Матеріально не може утримувати родину. Моральна шкода заподіяна в результаті ушкодження здоров'я професійними захворюваннями на виробництві оцінює в 25000 грн.,  ця сума лише в деякій мірі зможе компенсувати страждання і згладити переживання.

Згідно  ст. 3,  43,  46 Конституції України держава проголосила право громадян на належні,  безпечні і здорові умови праці,  соціальний захист,  що включає право на забезпечення їхній і у випадку часткової втрати працездатності. Так само у відповідності із  ст.  153 КЗпП України власник підприємства зобов'язаний забезпечити здорові і безпечні умови праці.

У відповідності із  ст. 4 Закону України «Про охорону праці»,   ст. 1,  21,  28,  34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,  передбачають відшкодування Фондом соціального страхування від нещасливих випадків шляхом надання потерпілим соціальних послуг і виплат,  у тому числі і відшкодування морального збитку.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали свої позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у сумі - 25000 грн.,  навівши ті ж обставини,  що і в позовній заяві.

Представник відповідача Брюханов В.П. позов не визнав в повному обсязі і пояснив,  що Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,  дію положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності» в частині виплати моральної шкоди зупинено,  що є також підставою про відмову у виплаті моральної шкоди позивачу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що   позов не обгрунтований і не підлягає задоволенню в повному обсягу з таких підстав.

Так,  судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що позивач знаходився в трудових відносинах з ВП «Шахта імені В.І. Леніна» ДП «Макіївугілля» /а.с. 13-14/.

Згідно наказу № 456к від 04.07.1997 р. прийнятий на роботу,  як прохідник 5 розряду підземним і

2

звільнений за п.2  ст. 40 КЗпП України за станом здоров'я,  згідно наказу № 266к від 19.05.2004 р. /а.с. 13-14/.

При виконанні своїх трудових обов'язків він одержав професійні захворювання,  хронічний обструктивний пиловий бронхіт (акт № 62 розслідування хронічного професійного захворювання від 26.04.2004р.) і вібраційну хворобу 1-2 стадії (акт № 63 розслідування хронічного професійного захворювання від 26.04.2004р.) /а.с. 5-10/.

По висновку МСЕК № 040702 серія ДОН-02 і довідки серія 2-18 АВ № 100722 було встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково по сукупності (40% за пиловий бронхіт і 25% вібраційна хвороба),  3 група інвалідності /а.с. 3-4/.

Згідно з виписки з амбулаторної картки,  епікризу,  ОСОБА_1 отримав хронічний обструктивний пиловий,  вібраційну хворобу 1-2 стадії /а.с. 11-12/.

У відповідності до п.3  ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,  -Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві відшкодовує моральну шкоду,  спричинену умовами виробництва.

Відповідно до п.22  ст.  71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,  дія  ст. 1,  підпункту «є» ч.1  ст. 21,  ч.3  ст. 28,  ч.3  ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності» зупинено на 2007 рік незалежно від часу настання страхового випадку.

Призупинення дії Закону не дає підстав для його застосування.

За таких обставин суд вважає,  що в позові про стягнення моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням на виробництві необхідно відмовити в повному обсягу.

На підставі викладеного,  Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,  Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,  керуючись  ст.  ст.  6,  8,  10,  11, 31,  57,  169 ч.1,  208,  209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Гірницькому районі м.  Макіївки про відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсягу.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.