Справа № 420/145/12

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

27 січня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, вимоги якої  обґрунтувала тим, що з 28 серпня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, від якого мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем. Подружні відносини не підтримують фактично з 23 жовтня 2010 року, так як мають різні погляди на життя, у зв’язку з цим в сім’ї постійно виникали сварки, які призвели до втрати взаємоповаги та довіри, без яких неможливе нормальне існування сім’ї. Таким чином подальше збереження сім’ї є неможливим і недоцільним. Беручи до уваги, що в них є спільна дитина та вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, змушена звернутися до суду. Суперечки про розподіл майна не має.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 28.08.2010 року, актовий запис №13.  

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від позивача надійшла  заява, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, після розірвання шлюбу бажала залишити дівоче прізвище ОСОБА_2.

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В зв’язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи,  сторони перебувають в шлюбі, який  зареєстрований 28 серпня 2010 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 5).  

Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 4).

       Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв’язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами,  повинний бути розірваний. З урахування думки позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне „ОСОБА_2”.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.08.2010 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 13,  - розірвати.   

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище на дошлюбне „ОСОБА_2”, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.     

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала  участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:Г. Г. Сиротенко