Справа № 2-1225/11

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2012 року  Суддя Криворізького районного  суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.  Г

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -   

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року представник позивача звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначив, що ним до Криворізького районного суду Дніпропетровської області була подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.  

При цьому представником позивача були сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.     

Ухвалою судді від 09.12.2011 року зазначений позов було повернуто позивачу, як такий, що вважається неподаним.

Представник позивача просив постановити ухвалу, якою повернути сплачений судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.  

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Законом України  «Про судовий збір», який  набрав чинності 01.11.2011 року виключено статтю  83 ЦПК України, яка передбачала повернення судового збору та витрат на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а діючий Закон України  «Про судовий збір» не передбачає витрат на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та їх повернення.

Пункт 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, враховуючи, що представник позивача звернувся з позовною заявою до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, сплативши при цьому судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, позовна заява ухвалою судді від 09.12.2011 року була повернута позивачу, як така, що вважається неподаною, вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн., а в поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. – відмовити.

На підставі викладеного і керуючись Законом України  «Про судовий збір», -  

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про повернення судового збору – задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна) гривня 00 коп., сплачений за квитанцією №21 від 13.10.2011 року в ПАТ «Промінвестбанк», на рахунок 31115095700097, Держбюджет Криворізького району, код ОКПО: 24232353, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22090200.

Копію ухвали  для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.  

Суддя:Г. Г. Сиротенко