03.02.2012  

                                                                                   Справа № 212/1912/2012

                                                                                                (4/212/3299/12)

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 лютого 2012 року                                                                м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., при секретарі  Музиці А.В., з участю прокурора  Савчука В.В., розглянувши подання   слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС  України у Вінницькій області  Кучабського І.В. про продовження строку тримання під вартою  відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

           До суду звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС  України у Вінницькій області  з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, подання мотивував тим, що в  провадженні СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа №11271538 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, у вчиненні  злочинів, які передбачені ст.ст.185 ч.2, ч.2 ст.15 ст.185 ч.3, 185 ч.3, 304, 190 ч.3 КК України.

В поданні зазначається, що 26.12.2011 року кримінальній справі № 11271538  в порядку ст.115 КПК України було затримано ОСОБА_2

26.12.2011 року ОСОБА_2  пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29.12.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого гр. ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.304, ст.190 ч.3 КК України свою вину визнав частково та дав по справі зізнавальні покази.

          Строк тримання під вартою ОСОБА_2  закінчується 23.02.2012 року. Завершити досудове слідство по кримінальній справі в двохмісячний термін не представляється можливим у зв’язку з необхідністю виконати наступні слідчі дії: зокрема провести стаціонарно судово-психіатричну експертизу в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1, пред’явити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

          В зв`язку з тим, що перелічені вище слідчі дії виконати у передбачений             ст. 120 КПК України двохмісячний строк не надалося можливим, а змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не пов’язану з позбавленням волі, обвинуваченому ОСОБА_2  підстави відсутні, тому слідчий просив подання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 не  заперечував проти продовження строку тримання під вартою, та не заперечував щодо розгляду подання у відсутності його захисника.

                Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою   ОСОБА_2, так як подання слідчого є обґрунтованим, просив його задоволити.

Вислухавши пояснення  ОСОБА_2, який не заперечував щодо задоволення подання, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення подання, суд приймає до уваги те, що взяття під варту - найбільш суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, на що звертає увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою”.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних  тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років,  тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства і суду, не виконувати процесуальних рішень у справі чи продовжити злочину діяльність, тому суд вважає, що наявні достатні правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2  до 3-х місяців

Керуючись ст.ст. 165, 165-2, 165-3 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

                                         п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Вінниці, до трьох місяців, тобто до 23.03.2012р.

На постанову судді  може бути  подана апеляція протягом  трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

          Подача апеляції  не зупиняє виконання  постанови.

Суддя