КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 420/33/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.02.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Люта О. В.
с участием прокурора Ткачук В.В.
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Александрия Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом экскаватора ЧП «Восход», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в августе 2011 года, имея прямой преступный умысел на подделку пенсионного удостоверения, находясь на рынке «Соцгорода», расположенного в Дзержинком районе города Кривого Рога Днепропетровской приобрел у неустановленного следствием лица бланк пенсионного удостоверения, за который заплатил 3 гривны. Так ОСОБА_1 в своих личных интересах из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, вклеил в ранее приобретенный бланк пенсионного удостоверения свою цветную фотографию, вписал серию НОМЕР_1, фамилию, имя, отчество: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, инвалид 2 группы, эти данные он переписал с пенсионного удостоверения брата его жены, с помощью принтера и компьютера нанес печать на поддельное пенсионное удостоверение № НОМЕР_1, получив тем самым право на бесплатный проезд в общественном городском (пригородном) транспорте.
Согласно заключения эксперта № 122/6 от 12.12.2011 года в представленном документе -признаков изменения первоначальных рукописных реквизитов в пенсионном удостоверении серии НОМЕР_1, выписанном на имя ОСОБА_2, изъятом 06.12.2011 г. у гр-на ОСОБА_1, не выявлено. Бланк представленного пенсионного удостоверения выполнен с использованием принтера со струйно-капельными способом воспроизведения изображения. Печатный текст в представленном удостоверения нанесен самостоятельно и воспроизведен при помощи матричного принтера. Оттиски печати нанесены клише, изготовленным фотополимерным способом.
Кроме этого, 06.12.2011 года примерно в 16 часов 20 минут ОСОБА_1 имея прямой преступный умысел на использование заведомо поддельного пенсионного удостоверения № НОМЕР_1, выписанного на имя ОСОБА_2, с целью получения возможности бесплатного проезда, в электропоезде №6476 сообщением «Долинская - Никополь» на перегоне ст. Гейковка - ст. Моисеевка в Криворожском районе Днепропетровской области, воспользовавшись ранее поддельным удостоверением, приобрел бесплатный проездной билет у проводника-кассира, таким образом использовал поддельный документ и был задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что действительно он, не являясь пенсионером, примерно в августе 2011 года на рынке «Соцгород» в г. Кривом Роге приобрел бланк пенсионного удостоверения, за который заплатил 3 грн. После чего дома, он вклеил в бланк цветную фотографию, заполнил его и при помощи принтера и компьютера нанес печать на поддельное удостоверение, которую отсканировал с имеющейся у него медицинской справки. Данное удостоверение он использовал для проезда в электропоездах. 06.12.2011 года он возвращался из г. Долинская в г. Кривой Рог в электропоезде, где на перегоне ст. Гейковка – ст. Моисеевка он предъявил кассиру поддельное удостоверение. В электропоезде его задержали работники милиции, а поддельное удостоверение изъяли. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что квалификация содеянного никем из участников в судебном заседании не оспаривалась, судом признано целесообразным при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого.
Исходя из анализа показаний подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам подделка документа, который выдается учреждением и который дает права или освобождает от обязанностей, а также по ст. 358 ч.4 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного – преступления небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекло, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, признался в содеянном, работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется на работе и в быту (л.д. 60,63), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поэтому суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию
по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штраф в доход государства в размере 510 гривен;
по ст. 358 ч.4 УК Украины в виде штраф в доход государства в размере 510 гривен .
Окончательное наказание осужденному определить по правилам части 1 статьи 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пенсионное удостоверение №НОМЕР_1 и проездной бесплатный билет №0214733, хранящиеся в материалах дела (л.д. 37, 41) – оставить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья: Сиротенко А.Г.