Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №  4-230/11

П О С Т А Н О В А

10.10.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                    головуючої судді                    Кончиної О.І.

                    при секретарі                              Харині І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1  зі скаргою в порядку ч.1 ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У скарзі просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за те, що 30.06.2011 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою самовільно через незамкнені двері зайшли в її квартиру, нанесли їй удари кулаками рук в різні частини тіла, спричинивши йї тілесні ушкодження.

        За міркуванням заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

        Відповідно до ч.2 ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, повинний залишити її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 цієї статті, і повертає її особі, яка подала скаргу. Частиною 1 ст.251 КПК України передбачено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені Кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 КПК України).

        Зазначені вимоги закону при подачі скарги про притягнення до кримінальної відповідальності заявником не дотримані.

        Крім того, у скарзі не зазначені час, спосіб, мотиви та наслідки злочину, вчиненого обвинуваченими, докази, які зібрано у справі, відомості про обвинувачених, потерпілої, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого, перелік яких визначений ст.ст.66,67 КК України. З цього приводу суддя вважає, що при подачі скарги приватного обвинувачення не встановлені особи, яка притягаються до кримінальної відповідальності, у скарзі відсутні дані про заподіяні тілесні ушкодження потерпілій, не долучені всі необхідні матеріали, які підтверджують винуватість особи у скоєнні злочину.

В резолютивній частині не наведені відомості про особу кожного з обвинувачених, не викладено суть пред’явленого обвинувачення кожному з обвинувачених з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.  До скарги не додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Крім того скарга подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості вручити скаргу іншим учасникам процессу.

        З представлених матеріалів справи випливає, що скарга ОСОБА_1  оформлена з порушенням вимог ст.251 ч.1 УПК України і не відповідає пропонованим законом вимогам до обвинувального висновку (ст.ст.223,224 УПК України).

        Зазначені обставини виключають подальше провадження у справі, що у відповідності зі ст.251 ч.2 п.1 КПК України тягне за собою залишення скарги без розгляду, повернення її особі, яка її подала.

        Відповідно до вимог ст.251 ч.5 КПК України за даною категорією справ апеляційному оскарженню підлягають тільки постанови про відмову у порушенні кримінальної справи особою, яка подала скаргу.

 Керуючись ст.ст. 223, 224, 237, 251 КПК України, -  

 ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 –залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги вона може знову звернутися до суду із скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду апеляційному оскарженню не  підлягає

Суддя   О. І. Кончина