Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №  1-198/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.12.2011

21 грудня  2011 року  Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області  в складі:

                      головуючого судді                     Кончиної О.І.

                      при секретарі                      Бойко І.В., Харині І.В.          

                      з участю прокурора                    Короля О.А., Очеретяного М.С.

                    захисників                               ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, працюючого інженером теплотехніком  відділу освіти Золотоніської РДА, не одруженого, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

            у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :          

ОСОБА_3 20 квітня 2011 року близько 21 години, перебуваючи по АДРЕСА_2, залив концентратом гербіциду бетанал (фенмедіфам) колодязь питної води ОСОБА_4, провівши його в непридатний стан для вживання питної води, тим самим вказане могло спричинити тяжкі наслідки для громадян, які використовують питну воду з даного колодязя.

          Будучи допитаним  в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що він дійсно залив гербіциду в колодязь ОСОБА_4 так як хотів їй помститися, за те, що вона заважала йому проживати  з її дочкою, але хотів їх травить. В скоєному щиро розкаявся.

Крім  повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, які перевірені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК України  підсудному  роз’яснені та   зрозумілі.

Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку що пред’явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведене повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за п.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України  як    незакінчений замах  на умисне пошкодження чужого майна, вчинене загально небезпечним способом, що могло спричинити тяжкі наслідки.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає –щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

 Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання  та роботи характеризується виключно позитивно, на „Д” обліку в психо - неврологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні хвору матір-пенсіонера, частково відшкодував завдані збитки, і приходить до висновку  про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 50 000 грн. необхідно залишити без розгляду у зв’язку з клопотанням потерпілої та її представника про залишення  позову без розгляду.

Витрати по оплаті адвоката  потерпілої ОСОБА_2  в сумі 4000 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_4.  

Судові витрати по справі в сумі 2726 грн. 02 коп. підлягають стягненню із підсудного за проведення  дактилоскопічних експертиз в сумі 337 грн. 68 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області та за проведення медико-токсикологічного дослідження на отрутохімікати в сумі 2388 грн. 34 коп. на користь КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Речові докази по справі: пачка з-під цигарок », полімерна пляшка із зразками води з колодязя, полімерна пляшка «Мастер Фрут»зеленого кольору із рідиною, паперовий конверт з фіскальними чеками АЗС та відрізку паперу з рукописним текстом вилучені під час ОМП від 21 квітня 2011 року, паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_5 –передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Золотоніського МВ –підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити  попередню –підписку про невиїзд  -  до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323,  324 КПК України, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_3   визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194  Кримінального Кодексу  України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3  роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3  залишити  попередню –підписку про невиїзд –до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_4   витрати по оплаті праці адвоката  в сумі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області судові витрати  в сумі 337 грн. 68 коп.  за проведення  дактилоскопічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь  КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»судові витрати в сумі 2388 грн. 34 коп. за проведення медико-токсикологічного дослідження на отрутохімікати.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: пачка з-під цигарок », полімерна пляшка із зразками води з колодязя, полімерна пляшка «Мастер Фрут»зеленого кольору із рідиною, паперовий конверт з фіскальними чеками АЗС та відрізку паперу з рукописним текстом вилучені під час ОМП від 21 квітня 2011 року, паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_5 –передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Золотоніського МВ –знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   О. І. Кончина