Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5192/23

Провадження № 1-кп/286/132/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року                                

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді    ОСОБА_1

з секретарем                  ОСОБА_2

за участю:

прокурора                     ОСОБА_3

обвинуваченого           ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023060500000475 від 09.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

                                                                    ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року, близько 13 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з 05.30 годин 24.02.2022 року на 30 діб, і неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ з 05.30.годин 16.11.2023 року строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих спонукань, вирішив здійснити крадіжку з домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену металеву хвіртку огорожі проник на огороджену територію домогосподарства, де підійшов до житлового будинку та шляхом виривання руками рухомої стулки дверей відкрив їх, через які проник до приміщення вказаного будинку, де в другій житловій кімнаті, під подушкою наявного там ліжка виявив гаманець, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 грн., які помістив до власного одягу та з викладеним вийшов на вулицю, після чого покинув домогосподарство ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 06.12.2023 року в с.Заськи зайшов в будинок потерпілої, який був не замкнутий, пройшов в кімнату, знайшов в ліжку під подушкою гроші в сумі 10000 грн. і забрав їх. З потерпілою знайомий, так як робив їй у хаті ремонт, знає повністю її домашню обстановку та де у неї лежать гроші. Потерпілій самостійно признався на наступний день, що таке зробив. Обіцяв повернути вкрадене. Але з потерпілою домовився, що відробить їй подальшим ремонтом хати. Частково відробив. Шкодує про вчинене. Щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просила обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.12.2023 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , з кімнати житлового будинку якого було викрадено грошові кошти в сумі 10000 грн.; заявою ОСОБА_5 від 16.12.2023 року про надання добровільної згоди на проведення слідчого експерименту у її домоволодінні по АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_4 та протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 і диском до нього, згідно з яким ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку грошей.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, зокрема щодо допиту свідків. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, з яких зокрема вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст.89 КК України не судимий; зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю і братом, за місцем проживання характеризується незадовільною поведінкою, однак щодо нього Покалівський старостинський округ № 12 Овруцької міської ради компрометуючими матеріалами не відає,  спиртними напоями він не зловживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у житло, доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наступне негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого і поведінку після скоєного, яка свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій, обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, також враховує особу винного обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання хоча і характеризується негативною поведінкою, однак щодо нього Покалівський старостинський округ № 12 Овруцької міської ради компрометуючими матеріалами не відає, спиртними напоями він не зловживає, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що заподіяна кримінальним правопорушення матеріальна шкоди частково відшкодована, потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеню його тяжкості, наслідків та характеру його скоєння, без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме умовне покарання є справедливим для винного обвинуваченого і саме такий захід примусу внесе відповідні корективи в соціально-психологічні властивості його особи, нейтралізує негативні установки і суспільно-небезпечну поведінку, змусить дотримуватись законодавства про кримінальну відповідальність, в необхідній і достатній мірі сприятиме виправленню і перевихованню засудженого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільного позову не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. На стадії досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 18.02.2024 року. На стадії судового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

                                                                    УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1