Справа №  0418/6498/2012

Провадження №  3/0418/2704/2012

П О С Т А Н О В А

17.10.2012  року                                                                                                              м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм компанії «Київстар», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2012 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ»                   д/н НОМЕР_1 , рухався на перехресті вул. Гоголя та вул. Чернишевського у м. Дніпропетровську, де в порушення правил проїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі –вул. Гоголя, повертаючи ліворуч на вул. Чернишевського не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген`д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі –вул. Гоголя перетинаючи перехрестя з              вул. Чернишевського в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем «ЗАЗ`допустив порушення правил проїзду перехресть, не надавши перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», що рухався по рівнозначній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та               ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.  

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                          О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»________ 2012 року.  

Секретар: ____________