Справа № 215/6000/24

2/215/563/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання – Коломійчук К.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 р. АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52947,35 грн. та 2422,40 грн. судових витрат.

В обґрунтування вказує, що Банком згідно кредитного договору (заяви) № б/н від 06.09.2021 року відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом до 200 000,00 грн. та ОСОБА_1 надано у користування кредитну картку № НОМЕР_1 строк дії до 03/25 тип Універсальна. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Відсоткова ставка 42,0% річних. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100грн., щомісячно, або 10% від заборгованості. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, у процентах від простроченої суми заборгованості – 60%. 03.04.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDN21000003220691_01 до кредитного договору від 03.04.2023. Відповідно до п.1 Додаткової угоди умови кредитування змінено: строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років. Відсоткова ставка 12,0% річних. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100грн., щомісячно протягом перших 6 календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, зі збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином, у порушення Договору та Додаткової угоди, а також відповідно до ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право вимагати повернення усієї суми кредиту, з урахуванням внесених коштів на погашення кредиту.

Заборгованість відповідача станом на 08.09.2024 року становить 52947,35 грн. і складається з наступних сум: 49301,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3645,85 грн. – заборгованості за простроченими відсотками. Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору.

       В судове засідання представник позивача Іванічев Ігор Ігорович (довіреність №8521-К-О від 15.08.2023 року, дійсна до 15.08.2026 р.) /а.с.89/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені, надано суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.87).

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 06.09.2021 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а саме ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 03.04.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDN21000003220691_01 до кредитного договору від 03.04.2023. Відповідно до п.1 Додаткової угоди умови кредитування змінено: строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років. Відсоткова ставка 12,0% річних. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100грн., щомісячно протягом перших 6 календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, зі збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.29-59,60).

Таким чином відповідач взяв на себе зобов`язання, передбачені п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору та має заборгованість перед Банком по вказаному кредитному договору в сумі 52947,35 грн. і складається з наступних сум: 49301,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3645,85 грн. – заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.21-23), з яким погоджується суд, адже використання кредитних коштів також підтверджується випискою за договором (а.с .24-28).

Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стороною відповідача не надано суду доказів виконання зобов`язання по поверненню заборгованості по кредиту.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2422,40грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355  ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_3 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2021: за тілом кредита – 49301,50 грн., 3645,85 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, станом на 08.09.2024р. та 2422,40 грн. судового збору, а всього 55369 грн. 75коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею 02.06.2025 року.

СУДДЯ: