Справа № 3-5057/11  

Провадження № 33/0290/29/2012                                                                                                  Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Михайленко А.В.

Доповідач :   Бурденюк С.І.                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

       Суддя, судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від  26  грудня 2011 року

                                                  В с т а н о в и л а :

       Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від  26 грудня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього  застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  один рік.

       Згідно матеріалів справи, 07.12.2011 року біля 03.35 год.  по вул.. Скалецького в м. Вінниці ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп’яніння керував автомобілем «Ніссан», д.н. НОМЕР_1. Від проходження  відповідно до встановленого порядку  огляду на стан сп’яніння відмовився.

       Не погодившись з прийнятим судом рішенням, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій ставить питання про визнання  його не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та скасування заходу стягнення відносно нього.  Свої вимоги мотивує тим, що судове засідання  тривало 6-7 хвилин, що не дало змогу в повній мірі вислухати свідчення та зауваження, що були у сторін –так деякі факти були наведені з викривленням дійсності та не були належним чином оцінені судом. Судом не було враховано право  відповідно до ст.. 63 КУ, розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів  та об’єктивності судового розгляду та порушив вимоги п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року.

        Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга останнього не  підлягає до задоволення.

        В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_3 07.12.2011 року біля 03.35 год.  по вул.. Скалецького в м. Вінниці з ознаками алкогольного сп’яніння керував автомобілем «Ніссан», д.н. НОМЕР_1. Від проходження  відповідно до встановленого порядку  огляду на стан сп’яніння відмовився.

        Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серія  ВІ1 № 224919 від 07 грудня 2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відмовився  від проходження медичного огляду  на стан сп’яніння,  в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 1); поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4);

поясненями ОСОБА_5 (а.с. 5).

        Доводи скаржника  про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки суд не приймає до уваги, оскільки це нічим не підтверджується, крім слів самого ОСОБА_3

        Доводи ОСОБА_3 про відсутність події і складу адміністративного правопорушення є безпідставними і нічим не мотивовані.        

         Отже, суд всебічно, повно та об’єктивно дослідив всі обставини справи та дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши ОСОБА_3 винуватим в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

         Накладене стягнення відповідає особі правопорушника та обставинам скоєного,  тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

         Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

                                             П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити  без задоволення.

      Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від  26 грудня 2011 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУ п АП –залишити без змін.

        Суддя: