УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                                            м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі   :

головуючого - Стана І.В.,

судців - Симаченко Л.І., Машкаринця М.М.,

з участю прокурора - Кураха Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду від 18 липня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець АДРЕСА_1, судимий:

1).20 грудня 1999 року Тячівським районним судом за ч. 2, ч. З ст. 140 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

2).21 квітня 2000 року Тячівським районним судом за ч. 2 ст. 141 КК України, на підставі ст. 42 КК України на чотири роки і 19 днів позбавлення волі;

постановою Густинського місцевого суду Тернопільської області від 17 серпня 2001 року замінено покарання на умовне засудження з іспитовим строком на один рік дев'ять місяців і дванадцять днів; 3).22 липня 2002 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі; постановою Сихівського районного суду м. Львова від 8 лютого 2006 року умовно -

Справа: № 613\2005 р.

Категорія: 11

Головуючий у перші й інстанціі: Гримут В.І.

Доповідач: Симаченко Л.І.

достроково   звільнено   на   сім   місяців   і п'ятнадцять днів,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_1. повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2002 року і остаточно призначено чотири роки сім місяців і п'ятнадцять днів.

Вирішено питання щодо речових доказів .

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Строк покарання постановлено рахувати з 5 квітня 2006 року.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 3 квітня 2006 року о 3-ій годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на пероні залізничного вокзалу ст. Тячево Львівської залізниці, він схопив рукою за шию потерпілого ОСОБА_2 та відкрито викрав у нього мобільний телефон марки „Моторолла С - 380", вартістю 229 гривень, сім картку зв"язку „Київстар", вартістю 50 гривень та гроші в сумі 95 гривень, на загальну суму 374 гривні.

В апеляції засуджений, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації вчиненого, просить пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на щире каяття та на те, що у нього на утриманні знаходяться хворі батьки, яким потрібен постійний догляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає .

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи. Винність ОСОБА_1 у вчиненні грабіжу підтверджується сукупністю зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні відповідно до вимог  ст. 67 КПК України доказів.

Дії засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Фактичні обставини справи та кваліфікація вчиненого учасниками судового процесу не оспорюються.

Покарання ОСОБА_1. призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу та обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі щире каяття засудженого.

Підстав для пом"якшення призначеного судом 1 інстанції покарання колегія суддів не вбачає.

Доводи засудженого про те, що на його утриманні знаходяться хворі батьки слід визнати безпідставними, оскільки такі дані матеріалами справи не підтверджуються.

Отже, висновки суду щодо доведеності обвинувачення, юридичної кваліфікації та призначеного покарання відповідають вимогам ст. ст. 323, 324, 334 КПК України .

Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б тягнули за собою скасування вироку при перевірці справи не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Вирок Тячівського районного суду від 18 липня 2006 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни, апеляцію засудженого - без задоволення.