Справа № 2-10042/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого –судді Галічого В.М.
При секретарі –Пилипенко Г.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа –Дніпропетровьска міська рада, про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазнавненим позовом, посилаючись на те, що в її користувані та користуванні відповідача знаходиться земельна ділянка, на якій відповідачем ОСОБА_2 за власні кошти без отримання належного дозволу було побудовано два житлових будинки, яким присвоєно адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Позивач без належного дозволу та проекту за згодою відповідача здійснила реконструкцію та капітальний ремонт даних будинків, а отже створила нову річ, право власності на яку не визнає відповідач. У зв’язку з чим звернулася до суду з даним позовом про визнання за собою права власності на зазначені об’єкти нерухомості.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій послалася на те, що факт здійснення реконструкції та капітального ремонту вищевказаних обєктів нерухомості не дає права позивачу ОСОБА_1 визнавати за собою право власності на них. Також ззанчила, що вона здійснювала їх будівництво, а отже спірні об’єкти нерухомості належать їй.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила у з’вязку з неможливістю з’явитися у судове засідання розглянути справу без її участі та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавста України.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнав, проти їх задоволення заперечував. Зустрічну позовну заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
Представник Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні просив розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства України на розсуд суду.
Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що в користуванні ОСОБА_1 знаходилася земельна ділянка площею 1839 м2, у ОСОБА_2 - земельна ділянка площею 1770 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідачем ОСОБА_2 за власні кошти без отримання належного дозволу на вищевказаній земельній ділянці було побудовано два житлових будинки, що знаходяться по АДРЕСА_3.
Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або певним чином затвердженого проекту.
В 2005 році ОСОБА_1 здійснила реконструкцію та капітальний ремонт одного будинку, а отже створила нову річ. Реконструкція велася без належного дозволу та проекту за згодою ОСОБА_2
Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Виходячи з викладеного вищевказані житлові будинки є об’єктами самочинного будівництва.
Згідно ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
01.11.2006 року ОСОБА_2 було отримано позитивний містобудівний висновок щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню об’єкта самочинного будівництва (а.с. 7-9).
Відповідно до отриманого ОСОБА_2 висновку по обстеженню земельної ділянки щодо погодження місця розташування об’єкта самочинного будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3, від 01.03.2007 р. № 1042/2, заперечень проти оформлення прововстановлюючих документів Управління культури Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей Дніпропетровської обласної державної адміністрації немає (а.с. 10).
З інформаційної довідки КМП «Земград»Дніпропетровської міської ради від 21.05.2007 року № 798 присвоєння адреси житловому будинку по АДРЕСА_3, вбачається, що житловий будинок знаходиться на парній стороні вулиці і його номер «29»не відповідає вимогам адресної реєстрації (а.с. 11).
Згідно графічних та семантичних даних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська № запита Ц/5174 від 12.04.2011 р. земельній ділянці, на якій ОСОБА_2 здійснено будівництво будинків, присвоєно кадастровий номер –1210100000:0106:04303 (а.с. 12-15).
Розпорядженням міського голови від 07.10.2011 р. № 756-р житловому будинку, в якому ОСОБА_1 проведено реконструкцію та капітальний ремонт присвоєно адресу АДРЕСА_1, іншому житловому будинку - АДРЕСА_2 (а.с. 16-17).
Частиною 5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Здійснення відповідачем ОСОБА_2 будівництва житлових будинків та проведення позивачем ОСОБА_1 реконструкції та капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську не порушує права інших осіб.
У 22.11.2011 році ТОВ „Інжиніринг-правопроект” (Ліцензія серія АВ № 316949, дата видачі 20 червня 2007 р. № 9-л, строк дії з 20 червня 2007 р. по 20 червня 2012 р.) було проведено обслідування і оцінку технічного стану житлового будинку літ. А-1, на І поверсі поз. 1-6, всього по літ. А-1 загальна площа 53,1 м2 , житлова 26,6 м2, в тому числі літ. А1-1 –житлова прибудова, літ.а1-1 –веранда, літ. а –ганок, літ. над а – козирок, козирок, літ. В –літня кухня, літ. в –піддашок, літ. Г –вбиральня, літ. Д –погріб, № 1-16, К, І, ІІ –споруди, замощення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та житловий будинок літ. А-1 на І поверсі поз. 1-7, всього по літ. А-1 загальна площа 52,5 м2, житлова площа 23,1 м2, в тому числі літ. А1-1 –прибудова, ф-т, літ. И –гараж, літ. Е, літ. Ж, літ. над «З»–сараї, літ. В - навіс, літ. З –погріб з шийкою, № 1-4, І - споруди, що знаходяться по АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську. Згідно даного обслідування та висновку основні несучі конструкції (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться в нормальному і задовільному стані і придатні до подальшої експлуатації за функціональним призначенням та відповідають категорії К-1 та К-2.
Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, за ОСОБА_2 - на житловий будинок по АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську .
Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 16, 182, 317, 319, 376, 392 Цивільного кодексу України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р., ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1, на І поверсі поз. 1-6, всього по літ. А-1 загальна площа 53,1 м2 , житлова 26,6 м2, в тому числі літ. А1-1 –житлова прибудова, літ.а1-1 –веранда, літ. а –ганок, літ. над а – козирок, козирок, літ. В –літня кухня, літ. в –піддашок, літ. Г –вбиральня, літ. Д –погріб, № 1-16, К, І, ІІ –споруди, замощення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, без прийняття в експлуатацію.
У задоволенні іншої чатини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. А-1 на І поверсі поз. 1-7, всього по літ. А-1 загальна площа 52,5 м2, житлова площа 23,1 м2, в тому числі літ. А1-1 –прибудова, ф-т, літ. И –гараж, літ. Е, літ. Ж, літ. над «З»–сараї, літ. В - навіс, літ. З –погріб з шийкою, № 1-4, І - споруди, що знаходяться по АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську, без прийняття в експлуатацію.
В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В.М. Галічий