26.12.2011

Справа № 2-2489/11

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:  

головуючого судді -  Щербакова С.О.,

при секретарі     -  Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Сімферопольської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,   

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сімферопольської філії АБ «Укргазбанк»(надалі – Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, де з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-46-01/USD, відповідно до умов якого, Банк надав останній кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 доларів США на зі сплатою 12,5% річних, строком до 22 листопада 2019 року або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору. З метою забезпечення виконання зобов’язань, що виникають з вищевказаного договору, між ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 23 листопада 2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2, яка є майновим поручителем ОСОБА_1, передала Банку в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором –нерухоме майно, у вигляді двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (далі –предмет іпотеки), яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою 12 червня 2004 року за реєстровим №4-808 і зареєстрована 22 червня 2004 року в КП «БТІ і ДРОНМ»СМР за реєстровим №1643.        

Однак прийняті на себе зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та виконання своїх зобов’язань належним чином відповідач не виконувала, у зв’язку з чим, станом на 23.11.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму в розмірі 28 553,23 доларів США, що за курсом НБУ становить 238 616,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що стало підставою для звернення до суду.  

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила розглянути справу на розсуд суду.  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність або про відкладення слухання справи суду не надала.     

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-46-01/USD, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 доларів США на зі сплатою 12,5% річних, строком до 22 листопада 2019 року або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору.

В забезпечення кредитного договору між ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір іпотеки від 23 листопада 2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2, яка є майновим поручителем ОСОБА_1, передала Банку в забезпечення виконання зобов`язань останньої за кредитним договором – нерухоме майно, у вигляді двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 29 кв.м., загальною площею 54 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (далі –предмет іпотеки), яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою 12 червня 2004 року за реєстровим №4-808 і зареєстрована 22 червня 2004 року в КП «БТІ і ДРОНМ»СМР за реєстровим №1643. Заставна вартість предмету іпотеки на момент укладання іпотечного договору складала 261 000,00 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконанню своїх зобов’язань в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором кредиту належним чином не виконує, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача загальну суму заборгованості, яка згідно довідки про стан заборгованості станом на 23.11.2011 р. становить 238 616,82 гривень, з них: 186 403,63 грн. –заборгованість за кредитом, 27 184,61 грн. –заборгованість за простроченим кредитом, 14 517,81 грн. –заборгованість за простроченими відсотками, 10 510,78 грн. –сума пені.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК кщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.3.3.4. Кредитного Договору, ОСОБА_1 зобов’язується щомісячно, один раз на місяць, у останній робочий день місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. цього договору, на рахунок №НОМЕР_1, відкритий в Сімферопольській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.11. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.5.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування, ОСОБА_1 зобов’язана сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прос рочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.                

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.3.2.8. Кредитного договору, у разі невиконання  ОСОБА_1 зобов’язань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором, здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки в п.2.1., який укладено між Банком та майном поручителем ОСОБА_2, у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.п.3.1.5., 3.1.6. договору іпотеки, у випадку, якщо момент настання терміну виконання будь-якого зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі або в частині виконано не буде, Банк має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Пунктом 4.1. договору іпотеки передбачено, що в разі порушення Іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором, Банк має право вимагати дострокового виконання кредитного договору, а в разі невиконання кредитного договору –звернути стягнення на предмет іпотеки.        

З претензії про повернення заборгованості по кредиту від 02.02.2011 року вбачається, що Банк звертався до відповідачів з вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитом та процентам у повному обсязі у визначений законом та кредитним договором строк, однак до дійсного часу вимога банку не виконана.  

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договорами, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 238 616,82 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при наданні позову в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.  

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,   

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Сімферопольської філії ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором № 2203-46-01/USD від 23.11.2007 року у розмірі 238 616 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 82 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки: двохкімнатну квартиру за АДРЕСА_1 житловою площею 29 кв.м., загальною площею 54 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою 12 червня 2004 року за реєстровим №4-808 і зареєстрована 22 червня 2004 року в КП «БТІ і ДРОНМ»СМР за реєстровим №1643.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Сімферопольської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» суму судового збору в розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі через Нахімовський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя                                підпис:                                                     

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                 С.О. Щербаков