Справа 22- 8996                                              Суддя 1 інстанції Божина Л.І.

Категрія 44                                                        Доповідач Бугрим Л.М.

УХВАЛА Іменем України

18 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі Головуючого Бугрим Л.М. Суддів Зінов"євої А.Г.

Олейнікової А.Г. При секретарі Іванові В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку клопотання АКБ „УкрСиббанк" . про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Констянтинівського міськрайсуду Донецької області від 10 травня 2006 року постановленного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Схід-Скло" м. Констянтинівки Донецької області про усунення помилки при здійсненні банківської операції.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Східного управління юридичного департаменту АКБ „УкрСиббанк" Подолянчук О.В діючи за довіренстю від АКБ „ УкрСиббанку" звернувся до апеляційного суду з клопотанням . про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Констянтинівського міськрайсуду Донецької області від 10 травня 2006 року постановленного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Схід-Скло" м. Констянтинівки Донецької області про усунення помилки при здійсненні банківської операції.

В обгрунтування клопотання вказувалось на те, що ЗО травня 2006 року по данній справі при розгляді якої був присутнім представник АКБ „ УкрСиббанк" була оголошена резолютивна частина. рішення суду з якою він погодився.Після розгляду справи з повним текстом судового рішення представник банку не знайомився. Однак після отримання банком повного тексу рішення 2 серпня 2006 року було вияявлені помилки в описової та мотивувальній частині рішення, з чим банк не може погодитись.Однак строк на подачу скарги було вже пропущено. З зазначенних підстав банк у особі начальника Східного управління юридичного департаменту АКБ „УкрСиббанк" Подолянчука просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду

У судовому засіданні представник банку ГончарП.В. підтримував клопотання та просив поновити строк на оскарження рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представник Схід -Скло" Казаков С.В. просили відмовити у поновленні строку на оскарження рішення суду у зва"язку з віідсутністю підстав.

Апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропушенного строку на оскарження рішення суду слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановленний відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається ,що представник АКБ „ УкрСиббанк" Казаков Є.В. приймав участь у розгляді справи і тому банку було відомо про наслідки розгляду справи і банк не був позбавлений можливості після розгляду справи ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію рішення після виготовлення його повного тексту. Однак, представник банку з матеріалами справи не знайомився після розгляду справи та не запрошував копію рішення

Заява про апеляційне оскарження рішення суду банком була подана 16 серпня 2006 року, а апеляційна скарга була подана 17 серпня 2006 року

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може подано протягом десяти днів з дня постановлення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином ,банк пропустити строк не надав суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а ті доводи на які посилався представник банку не дають підстав для визнання причин пропуску строку поважними та для поновленя пропушенного строку.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга ,подані після закінчення строків встановленних цією статтею,залишаються без розгляду ,якщо апеляційний суд за заявою особи,яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, заяву про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу подані банком . слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 73,294 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АКБ „УкрСиббанк" у задовленні клопотанні про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Констянтинівського міськрайсуду Донецької області від 10 травня 2006 року постановленного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Схід-Скло" м. Констянтинівки Донецької області про усунення помилки при здійсненні банківської операції., а подані ним заяви та апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання чинності.