Справа № 22-Ц-4477 2006 p. Головуючий 1-ї інст. Гетьман Л.В.
Категорія - поновлення на роботі Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КГРСАНОВОЇ Л.І. при секретарі - Зелінській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського автотранспортного технікуму, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсаційних виплат та допомоги на дитину ,-
Встановила:
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп'янського автотранспортного технікуму, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Між тим матеріали справи свідчать про те, що поряд з цими вимогами ОСОБА_1 заявляла позов щодо стягнення компенсаційних виплат та допомоги на дитину віком до 3-х років, витрат на правову допомогу та на витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ці вимоги позивач підтримувала на протязі розгляду справи в суді першої інстанції та заперечувалися представником відповідача та третьою особою, які також надавали докази щодо цього питання.
Від вимог в цій частині позову ОСОБА_1 не відмовлялася, а ухвалою від 21 червня 2006 року зазначені позовні вимоги без розгляду не залишалися судом ( а.с. 198).
Наведене свідчить про наявність підстав повернення цивільної справи до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення відповідно до ст. '.20 ЦПК України.
Керуючись ст. 303, 304 ЦПК України, судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
Повернути до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського автотранспортного технікуму, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди та виплаті допомоги на дитину та інших витрат для постановлення додаткового рішення по справі.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.