Справа № 22ц-4474/2006р. Категорія: відшкодування шкоди

Головуючий 1-ї інстанції-

Сєлютіна H.М. Доповідач:    Карімова Л.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22   серпня 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах,

апеляційного суду Харківської області в складі.

головуючого -    Карімової Л.В.,

суддів:                                                Зазулинської Т.П.,

Кірсанової Л.І., при секретарі:       Коник І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційними скаргами   ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „ Кулиничівський хлібокомбінат" на рішення   Куп'янського міськрайонного суду Харківської області   від 06 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2) до ТОВ „Кулиничівський хлібокомбінат " , третя особа:   ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 (який діє як в своїх інтересах так і в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ТОВ „ Кулиничівський хлібокомбінат" та ФГ „Кегічівське" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Просив стягнути з відповідачів:   на користь ОСОБА_2 -10.670 грн. 11 коп. матеріальної шкоди у вигляді вартості ремонту пошкодженого автомобілю, та на його (ОСОБА_1)     користь -матеріальну шкоду, судові витрати та витрати на правову допомогу у сумі 4488грн. 73 коп., а також компенсацію за заподіяну моральну шкоду у сумі 3000 грн.                                                                                              

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 16.05.2005 р. сталася дорожньо-транспортна подія - зіткнення автомобілю ВАЗ- 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та був під його керуванням, з автомобілем ГАЗ- 3302   11212 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачам та був під керуванням водія ОСОБА_3. Ця дорожньо-транспортна подія сталася у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, на якого постановою суду накладено адміністративне стягнення.

Подалі ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги: підтримуючи розмір стягнення матеріальної і моральної шкоди, заявив позов тільки до ТОВ „ Кулиничівський хлібокомбінат", який володіє автомобілем ГАЗ-3302 на підставі договору оренди транспортного засобу від 01.08.2004 р.

Представник ТОВ „ Кулиничівський хлібокомбінат" позов не визнав, оспорював розмір та підстави позовних вимог. Крім того вважав, що моральну шкоду повинен відшкодовувати безпосередньо її заподіював ОСОБА_3.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області   від 06 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ТОВ „ Кулиничівський хлібокомбінат" стягнуто: на користь ОСОБА_2 -10 670 грн. 11 коп. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_1 - 980 грн.53 коп. матеріальної шкоди та витрати на договору оренди використовував автомобіль ГАЗ -3302   1121 та є володільцем джерела підвищеної небезпеки) повинен відшкодувати шкоду, завдану ним.

При цьому посилання представника ТОВ „Кулиничівський хлібокомбінат" на те, що автомобіль сам по собі не є джерелом підвищеної небезпеки, а відповідач, який здійснює діяльність по виробництву хліба та хлібобулочних виробів, не є джерелом підвищеної небезпеки, є безпідставними та суперечать вимогам частини 1 та 2 ст. 1187 ЦК України та спростовуються матеріалами справи.

Між тим, визнаючи обов'язок відповідача по відшкодуванню завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди, суд першої інстанції неправильно визначив розмір такого відшкодування. Як вбачається з висновку спеціаліста-автотоварознавця від 21.06.2005 р. матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля ВАЗ-2105 держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в зв'язку з його пошкодженням складає 6 998 грн., а вартість поновлюваного ремонту складає 10 670 грн. 11 коп. (а.с. 9-13).

Стягуючи з відповідача на користь власника автомобіля ОСОБА_2 вартість поновлюваного ремонту у сумі 10 670 грн. 11 коп., суд не врахував, що дійсна матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 повинна визначатися як ринкова вартість транспортного засобу на момент ушкодження, якщо вартість відновлюваного ремонту не менша за ринкову вартість. За таких обставин судова колегія вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу ТОВ „Кулиничівський хлібокомбінат"  та змінити рішення суду першої інстанції в цій частині, зменшивши суму відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 з 10 670 грн. 11 коп. до 6998 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ТОВ „Кулиничівський хлібокомбінат"   на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі   1500 грн.,   оскільки висновок суду в цій частині відповідає вимогам ч.І ст. 1167 ЦК України (яка є загальною правовою нормою, що регулює підстави відповідальності за завдану моральну шкоду) та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. з подальшими змінами „Про судову практику по справам про відшкодування моральної шкоди".   За моральну шкоду, яка спричинена працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей робітник знаходиться у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею у порядку регресу. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд обгрунтовано виходив з обсягу цієї шкоди, обставин справи та наданих позивачем доказів.

Висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення витрат на придбання бензину грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.   Посилання ОСОБА_1 на те, що його витрати на бензин підтверджуються наданими ним письмовими доказами, є безпідставними, оскільки фіскальні чеки на придбання бензину не є доказами відповідно до вимог ст.ст. 58,59 ЦПК України.

Інші доводи апеляційних скарг були предметом розгляду суду першої інстанції, і їм дана належна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.З ст. 307, ст. 309, ст.ст. 313-314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ТОВ „Кулиничівський хлібокомбінат"   задовольнити частково.

Змінити рішення   Куп'янського міськрайонного суду Харківської області  від 06 червня 2006 року в частині відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2, зменшивши суму стягнення шкоди з ТОВ „Кулиничівський хлібокомбінат" з 10 670 грн. 11 коп.   до   6 998 (шести тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:   (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірна, суддя: