Справа № 2-1074/11/0121
РІШЕННЯ
Іменем України
04 липня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,
при секретарі: - Копосовой Н.І.,
за участю представника ВАТ«Крименерго»: - Белоконь В.В., Пінчука В.П.,
представника відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго»до ОСОБА_6 про відшкодування збитків в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, -
УСТАНОВИВ:
ВАТ «Крименерго»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків спричинених порушенням правил користування електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач є власником кв.АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ. 08.10.2009 р. контролерами енергонагляду під час проведення перевірки користування електроенергією виявлено факт безоблікового користування електроенергією, шляхом самовільного підключення раніше відключеного абонента за допомогою накиду проводів на ввідні дроти (ізоляція порушена) з подальшим підключенням у будинкову проводку, прилад обліку електроенергії на момент перевірки відсутній, електроенергія споживається але лічильником не враховується, про що було складено акт про порушення правил користування електроенергією на підставі якого і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована сума збитків-578грн.36коп. Також, при проведені перевірки 17.02.2010 р. , контролерами було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, шляхом самовільного підключення раніше відключеного абонента за допомогою накиду проводів на введення в будівлі,прилад обліку відсутній, електроенергія споживається але лічильником не враховується, про що було складено акт про порушення правил користування електроенергією на підставі якого і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована сума збитків-1075грн.27коп. Вказані суми на день подачі позову не погашені, від добровільної сплати їх відповідач відмовляється, що з’явилося приводом для звернення до суду.
В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” що діє по належному дорученню заявлені позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач порушив правила користування електроенергією,користувався безобліковою електроенергією, розкрадаючи її, але її не оплачувала. Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача –власника квартири ОСОБА_6 у судовому засіданні з позовом не погодився, пояснив, що хоча вона і є власником частини квартири, але правил користування електроенергією не порушувала, оскільки у квартирі не проживає, квартиру було здано у найом ОСОБА_7, з якою також було укладено Акт прийому –передачі квартири, яка була первісним відповідачем за позовом та у силу презумпції винуватості мала б нести всю відповідальність, оскільки проживала у квартирі. Вважає, що не може нести відповідальності за дії померлої ОСОБА_7, просить суд у позові відмовити. В судове засідання сьогодні представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Вислухав пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є власником кв.АДРЕСА_1 на підставі «Договору купівлі-продажу квартири»від 27.10.2005 р. за реєстром №2374 (а.с.29). Згідно лицевому рахунку, споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго” рахується ОСОБА_7, яка померла 07 березня 2010 р. в зв’язку із чим, ухвалою від 15.11.2010 р. було проведено її заміну на належного відповідача -ОСОБА_6, як власника квартири.
За виявленими фактами порушення правил користування електроенергією шляхом накиду на введення з подальшим підключенням до будинкової проводки, електроенергія споживається але лічильником не враховується, було складено Акт №171302 від 08.10.2009 р. та нарахована сума збитків-578грн.36коп., та та вказану суму збитків відповідач добровільно не погашає. В Акті вказано, що абонентом є ОСОБА_7, яка, як встановлено судом, померла 07.03.2010 р.
Також, за те саме порушення правил користування електроенергією шляхом накиду на введення з подальшим підключенням до будинкової проводки, електроенергія споживається але лічильником не враховується, було складено Акт №182791 від 17.02.2010 р. та нарахована сума збитків-1075грн.27коп., та та вказану суму збитків відповідач добровільно не погашає. В Акті вказано, що абонентом є ОСОБА_7 та вона підписала Акт. (а.с.8).
Крім того, згідно до лицевого рахунку, по квартирі є заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 164грн.20коп.
Згідно з п.53 «Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі-фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Тобто, для встановлення порушення «Правил користування електричною енергією для населення»достатньо встановити сам факт розкрадання електричної енергії.
Згідно ст..1 Закону України «Про електроенергетику»споживачем енергії є фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, а у відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»електропостачання відноситься до комунальних послуг, а відповідач як власник житла є споживачем електроенергії та зобов'язаний оплачувати споживання електроенергії.
Протягом розгляду справи представником відповідача не подавалося заяв про визнання дій представників ВАТ «Крименерго»незаконними та скасування Акту та протоколу засідання комісії з визначення збитків.
Суду було надано у якості доказу «Договір безоплатного користування майном»від 28.10.2005р. укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та Акт приймання-передачі згідно з Договором від 28.10.2005 р., між тими самими особами, за яким ОСОБА_7 отримала у користування вказану квартиру. (а.с.46-47).
Як встановлено п.1 «Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, об’єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування, тобто споєживачем електроенергії є власник житла, з яким укладється договір на користування електроенергією, а відповідно до п.5 «Правил»у багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири, тому суд не приймає як доказ надані відповідачем документи.
Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_6 не може бути належним відповідачем у справі, оскільки не проживала у квартирі, суд до уваги не приймає, оскільки вона є єдиним власником житла, та як власник житла вона зобов'язана утримувати житло належним чином.
Відповідно до ст..382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку, а у відповідності до п.п.2 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»вона зобов'язана як власник житла своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача.
Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію, та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.
Оскільки електроенергія споживалася поза приладом обліку та не враховувалася, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеним Актом, то дане судом визнано доведеним.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та сума збитків та заборгованості за спожиту електроенергію у загальній сумі 1817грн.83коп., підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.382,1166 ЦК України, ст..1 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.13,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.35,48,53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ВАТ «Крименерго»(р/с 2603323381142 Феодосійське відділення №4550 Державного Ощадного банку України ЄДРПОУ 00131400 МФО 384049) у відшкодування шкоди 1817грн.83 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ВАТ «Крименерго»(р/р 26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м.Феодосія АР Крим ЄДРПОУ 00131400 МФО 324388) судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя (підпис).
Копія вірна. Суддя
Секретар