10.02.2012  

 Справа № 212/2694/2012

(4/212/4099/12)

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

       10 лютого 2012 року                                                             м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці  Олійник О.М., з участю прокурора  Савчука В.В., при секретарі Музиці А.В., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ  УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Вінниця,  українця, гр. України, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, а проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  -

                                         в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ  УМВС України у Вінницькій області з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 12270140 порушена відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В поданні зазначається, що 08.02.2012 року близько 17.30 год.  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 умисно наніс удар ножем в область грудної клітини гр. ОСОБА_2 чим завдав тілесні ушкодження у вигляді колото різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії. Внутрішньо плевральна кровотеча. Геморагічний шок.

09.02.2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

       09.02.2012 року ОСОБА_1 під час роз’яснення прав від дачі показів відмовився. Хоча перед протоколом допиту сам особисто написав явку з повинною в якій він визнає свою вину та вдійсності підтверджує факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2          

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1,  вчинив умисний тяжкий злочин, а також те, що знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду, слідчий просив подання задовольнити.

Прокурор  підтримав подання слідчого, просив суд його задовольнити.

         Підозрюваний   ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення          ОСОБА_1, слідчого, думку прокурора,  враховуючи те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно провести деякі слідчі дії, додатково вивчити дані про особу і з”ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суд вважає необхідним продовжити  строк затримання  ОСОБА_1 під вартою до десяти діб.  

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Вінниця,   до десяти діб.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя