Справа № 1-201/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.10.2011  року                    Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                                                                                    головуючого судді – Ємчук В.Е.

                                               при секретарі –Орос С.Ю.

                                               з участю прокурора –Сич Х.В.

                                               адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-н України, з н/вищою  освітою, розлучений, на утриманні 1 н/дитина, не працюючий, н/військовозобов’язаний, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1  ст. 186 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

          Підсудній ОСОБА_2, 30 липня 2011 року близько 23 годин, в с. В.Водяне вул. Воз’єднання, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного  сп’яніння біля бару «Козацька корчма» під час штовханини з ОСОБА_3, що виникла на грунті особистих неприязних відносин  з метою  заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом виривання речей у потерпілого, усвідомлюючи тим, що ОСОБА_3 розуміє його злочинні дії, зірвав з шиї у потерпілого з золотого металу ланцюжок вагою 15 грам вартістю 4  тисячі гривень після чого з викраденим  втік, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на вказану суму.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 30 липня 2011 року  перебуваючи у нетверезому стані в. с. В.Водяне з метою заволодіння особистим майном, зірвав  відкрито під час штовхани з шиї громадянина ОСОБА_3 золотий ланцюжок, який привласнив. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

          Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите  викрадення чужого майна (грабіж).

          Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, вину у скоєному злочині повністю визнав і розкаявся у скоєному, характеризується посередньо, на утриманні має 1 н/дитину, молодий за віком,

завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував що судом враховано, як пом’якшуючі вину обставини.          

          Обтяжуючою вину обставиною у відношенні ОСОБА_2 є те, що злочин ним скоєно у нетверезому стані.

          За таких обставин, суд вважає, що виправлення  підсудного можливе без відбування покарання,  у вигляді позбавлення волі, обравши йому покарання у вигляді штрафу відповідно до санкції ч.1 ст. 186 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства.

              Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Запобіжний захід –грошову заставу в сумі тисячу гривень по вступу вироку в законну силу відмінити, повернувши ОСОБА_2 грошову заставу в сумі одна тисяча гривень що знаходяться на р/р Коопінвестбанку»м. Рахів.

Речовий доказ –ланцюжок довжиною 36 см. вироблений із золота, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути –ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                                Суддя:                                          В.Е.Ємчук