Сзаай

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006  года  сентября     месяца «26»  дня  коллегия  судей  судебной  палаты  по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    ТопчийВ.Н.

Судей-    Соловьева Н.В.

Дяченко Л. А.

с участием прокурора -  Быстряковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционной жалобе заявителя ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 29 августа 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 29 августа 2006 года, которым постановление следователя прокуратуры Савенкова М.Н. от 26 июня 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  Прошкина А.М., Морозова С.В.оставлено без удовлетворения.

Свои требования мотивирует тем, что при проведении обыска в его домовладении были изъяты вещи, не имеющие отношения к преступлению, не являющиеся орудиями преступления или вещами, добытыми преступным путем, в связи с чем и просил возбудить уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц-работников милиции.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и вынести частное определение в адрес работников милиции.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым, оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, проверенных в судебном заседании, судом не установлено какого-либо нарушения закона при проведения обыска домовладении ОСОБА_1, указанными работниками милиции, поскольку последние действовали в соответствии с ч.б ст. 177 УПК Украины производство обыска возможно без постановления суда, о чем следователем Савенковым М.Н. было вынесено обоснованное постановление, что не противоречит действующему законодательству.

05 июня 2005 года ОСОБА_1. под расписку были получены часть вещей и предметов изъятых при обыске, кроме системного блока от компьютера, т.к. из пояснений ОСОБА_1 не представлены документы подтверждающие комплектацию компьютера.

"37

Дело №11-1653/2006 г. Категория ст. 236-2 УПК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Иванов С.С. Докладчик Соловьев Н.В.

Кроме того, следователем Савенковым М.Н. проводилась надлежащая проверка, полно и всесторонне с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в ходе которой доводы, указанные в жалобе заявителем ОСОБА_1., своего подтверждения не нашли. Коллегия судей считает, что поскольку при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, не установлено нарушения уголовно-процессуального законодательства, основания к вынесению частного определения не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,- ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 29 августа 2006 года  - без изменения.