ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   Украины

3 октября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н. судей - Мельник Т.А. - Бордачев В.Н. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного - ОСОБА_1рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец и житель г. Симферополя, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 164 ч."1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В удовлетворении гражданского иска  отказано.

ОСОБА_1. признан виновным в уклонении от платежа алиментов на содержание ребенка при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 18 марта 2004 года он обязан к уплате алиментов в пользуОСОБА_1ой О.В. на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 100 грн. ежемесячно, начиная с 18 марта 2004 года до ее совершеннолетия.

ОСОБА_1. от уплаты алиментов злостно уклоняется, место своей работы скрывает. На предложения государственного исполнителя не реагирует. Добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывает. Размер задолженности по состоянию на 23 мая 2006 года  составил 2880 грн.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение. Ссылается на отсутствие возможности трудоустроиться и суровость наказания.

Дело №11-1669

Категория ст. 164 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции -Иванов С.С.

Докладчик - Топчий

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным , изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов делаОСОБА_1 признавал себя виновным и не оспаривал фактические обстоятельства дела как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании. Суд при согласии участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и рассмотрел дело с соблюдением требований части 3 ст. 299 УПК Украины.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела , в отношении которых в соответствии с требованиями части первой статьи 299 и статьи 301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверяются.

ДействияОСОБА_1а квалифицированы правильно по ч. 1 ст 164 УК Украины.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, соразмерно тяжести преступления и личности осужденного, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок.

ДоводыОСОБА_2. о трудоустройстве ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного разбирательства, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365 - 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденногоОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 августа 2006 года в отношении него - без изменения.