Судове рішення #209763
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

03 октября 2006 г.                                                                                     г. Симферополь.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -     Топчий В.Н.,

судей -   Мельник Т.А.,

-   Бордачева В.Н.,

с участием прокурора -    Быстряковой Д.С.,

осужденного -   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденногоОСОБА_1. на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 07 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданин России, проживающий: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимый,

осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы; взысканы с осужденного судебные издержки в сумме 376 грн. 62 коп; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 09 мая 2006г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_2 на почве ревности в ходе ссоры сОСОБА_2. умышлено с целью убийства стал наносить ей ножевые удары в область жизненно важных органов, причинив колото-резаные ранения груди с повреждением аорты, что привело к малокровию и смерти последней.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию и просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и

 

Дело№ 11-1672/2006г. Категория: ч.1 ст. 115 УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции Поединок А.А.

Докладчик Мельник Т.А.

 

обсудив   доводы   апелляции,   коллегия   судей   не   находит   оснований   для   ее удовлетворения.

ВиновностьОСОБА_1. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 1 ст. 115 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и молодой возраст. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что суд пришел к обоснованному выводу - не назначать осужденному максимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи. Назначенное наказание является необходимым и достаточным для него, и не усматривается оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляции.

Каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не установлено, и коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 07 августа 2006 года в отношении него - без изменения.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація