ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2006 г. г. Симферополь.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.,
судей - Мельник Т.А.,
- Бордачева В.Н.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.,
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденногоОСОБА_1. на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 07 августа 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданин России, проживающий: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы; взысканы с осужденного судебные издержки в сумме 376 грн. 62 коп; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 09 мая 2006г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_2 на почве ревности в ходе ссоры сОСОБА_2. умышлено с целью убийства стал наносить ей ножевые удары в область жизненно важных органов, причинив колото-резаные ранения груди с повреждением аорты, что привело к малокровию и смерти последней.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию и просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и
Дело№ 11-1672/2006г. Категория: ч.1 ст. 115 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции Поединок А.А.
Докладчик Мельник Т.А.
обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
ВиновностьОСОБА_1. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 1 ст. 115 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и молодой возраст. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что суд пришел к обоснованному выводу - не назначать осужденному максимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи. Назначенное наказание является необходимым и достаточным для него, и не усматривается оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляции.
Каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не установлено, и коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 07 августа 2006 года в отношении него - без изменения.