ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

28   сентября   2006   года.   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного        суда        Автономной        Республики        Крым        в        составе: председательствующего - Лунина СВ.

судей - Топчий В.Н.

- Евдокимовой В.В.

с участием   прокурора- ИгнатоваЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу адвокатаОСОБА_1на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2

установила:

ОСОБА_2., помощник прокурора Нижнегорского района, обвиняется в получении взятки путем вымогательства 8 сентября 2006 года от подсудимого ОСОБА_3

15 сентября 2006 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УПК Украины.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, судья указал, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевших.

В апелляционной жалобе адвокатОСОБА_1просит постановление судьи отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют требованиям ст. 148 УПК Украины относительно целей и оснований применения меры пресечения; суд необоснованно и без достаточных на то оснований избрал в отношении ОСОБА_2. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов ОСОБА_2. обоснованно и в установленном законом порядке обвиняется в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Дело № 10-241                                                                                Председательствующий

Категория ст. 368 ч. 2 УК Украины                                        в 1 инстанции - Благодатная Е.Ю.

Докладчик - Топчий В.Н.

В представлении следователя указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья пришел к правильному выводу об обоснованности доводов представления.

Доводы апелляции о возможности избрания более мягкой   меры пресечения несостоятельны.

При рассмотрении представления судьей соблюдены требования ст. ст. 148, 150,165-2 ч. 5 УПК Украины.

Оснований для отмены постановления судьи, как об этом указано в апелляции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 сентября 2006 года об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.