Справа №2-3150/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                               Галицький районний суд м.  Львова

в складі головуючого судді       Ванівського О.М.

при секретарі                           Грицко P.P.

з участю представника позивача Пенюка Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Львові справу за позовом Закритого акціонерного товариства ремонтно - будівельного управління «Галич» до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив про те,  що 24 лютого 2006 р. будучи на роботі та перебуваючи за кермом автомобіля МАЗ - 555,  реєстраційний номер НОМЕР_1на перехресті вулиць Шухевича-Кн.Романа в м. Львові близько 10:30 год. вчинив ДТП,  а саме наїзд на потерпілу ОСОБА_2 ,  яка від отриманих травм померла. Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2006 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ч.2  ст. 286 КК України. Рішенням від 16 квітня 2007 р. Галицький районний суд м. Львова частково задоволив позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнув з ЗАТ РБУ «Галич» в користь ОСОБА_315000 грн. моральної шкоди. Зазначена сума була повністю перерахована стягувачеві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив,  що згідний відшкодувати суму витрат ЗАТ РБУ «Галич.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,  перевіривши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 61 ЦПК України,  вирок у кримінальній справі,  що набрав законної сили,  обов'язків для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,  стосовно якої ухвалено вирок,  з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За  ст. 1191 ЦК України - особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 24 лютого 2006 р. будучи на роботі та перебуваючи за кермом автомобіля МАЗ - 555,  реєстраційний номер НОМЕР_1на перехресті вулиць Шухевича-Кн.Романа в м. Львові близько 10:30 год. вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 ,  яка від отриманих травм померла. Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2006 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ч.2   ст. 286  КК  України.  Рішенням  від   16  квітня  2007  р.  Галицький

районний суд м.  Львова частково задоволив позовні вимоги сина потерпілої ОСОБА_3 та стягнув з ЗАТ РБУ «Галич» в його користь 15000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до  ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству,  установі,  організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Оскільки ЗАТ РБУ «Галич» сплатило потерпілій стороні завдану ОСОБА_1 шкоду,  внаслідок порушення останнім трудових обов'язків,  що підтверджується копіями платіжних дорученнь №365 від 31 липня 2007 p.,  №305 від 27 червня 2007 p.,  №240 від 30 травня 2007 р.(ах.7-9),  то позивач - ЗАТ РБУ «Галич» має право зворотної вимоги до винної особи(ОСОБА_1) у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до  ст. 134 п.3 КЗпП України,  працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди заподіяної з їх вини підприємству,  установі,  організації у випадку,  коли шкода завдана діями працівника,  які мають ознаки діянь,  переслідуваних у кримінальному порядку.

Ці обставини стверджуються поясненнями представника позивача та відповідача даними в судовому засіданні,  а також долученими до справи письмовими доказами,  а саме:

·  наказом №51 від 17.06.2004 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу у відділ головного механіка авто кранівником п'ятого розряду і водієм на автомобіль МАЗ 555 з 17.06.2004 р. (а.с. 5);

·  рішенням Галицького районного суду м. Львова позов ОСОБА_3 задоволений частково та стягнуто з ЗАТ РБУ «Галич» 15000 грн. моральної шкоди.(а.с. б).

Враховуючи вищенаведене,  суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог ЗАТ РБУ «Галич»,  а тому вважає,  що позов слід задоволити повністю,  стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 15000 грн. майнової шкоди,  а також судові витрати по справі: 150 грн. сплаченого судового збору та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України,   ст.  1191 ЦК України,   ст.  130,  134 п.3 КЗпП України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства ремонтно - будівельного управління «Галич» 15000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства ремонтно -будівельного управління «Галич» 150 грн. сплаченого судового збору та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.  Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.