Дата документу: 16.01.2012

Справа № 2-103/11

Номер провадження 2/818/67/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року                                                                               м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Мета банк” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Мета банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 04.09.2007 року Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 32-14-07/0079-К (надалі - «Кредитний договір»), згідно з яким ОСОБА_1 було відкрито відновлювану кредитну лінію (ліміт кредитування) у розмірі до 140 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20,7 % річних на ведення поточної підприємницької діяльності на строк по 03.03.2009 року включно. Додатковою угодою № 3 від 04.03.2009 року строк кредитування було продовжено по 30.06.2009 року включно. Вищевказаною додатковою угодою було також змінено розмір відсотків за користування кредитом:

-          20,7 % річних, починаючи з 04.09.2007 року;

-          22,7 % річних, починаючи з 15.08.2008 року;

-          25,8 % річних, починаючи з 20.11.2008 року;

-          26,6 % річних, починаючи з 04.03.2009 року.

Кредитування ОСОБА_1 було здійснено шляхом видачі йому кредиту в межах ліміту кредитування за Кредитним договором, що підтверджується копією розпорядження на встановлення ліміту кредитування від 04.09.2007 року.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором за нього поручилася фізична особа ОСОБА_2, який згідно з п.п. 1, 3 договору поруки № 32-14-07/0079-К/П від 18.03.2009 року зобов'язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1  позивачеві відповідно до умов Кредитного договору, також зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, кредит та відсотки за користування кредитними коштами не погасив, передбачені комісії у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 06.07.2009 року складає 180 834 грн. 46 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, не повідомили суд про нове місце проживання, або перебування, тому на підставі ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за зазначеною адресою більше не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 04.09.2007 року Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 32-14-07/0079-К, згідно з яким ОСОБА_1 було відкрито відновлювану кредитну лінію (ліміт кредитування) у розмірі до 140 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20,7 % річних на ведення поточної підприємницької діяльності на строк по 03.03.2009 року включно. Додатковою угодою № 3 від 04.03.2009 року строк кредитування було продовжено по 30.06.2009 року включно. Вищевказаною додатковою угодою було також змінено розмір відсотків за користування кредитом:

-          20,7 % річних, починаючи з 04.09.2007 року;

-          22,7 % річних, починаючи з 15.08.2008 року;

-          25,8 % річних, починаючи з 20.11.2008 року;

-          26,6 % річних, починаючи з 04.03.2009 року.

Кредитування ОСОБА_1 було здійснено шляхом видачі йому кредиту в межах ліміту кредитування за Кредитним договором, що підтверджується копією розпорядження на встановлення ліміту кредитування від 04.09.2007 року.

Згідно з п/п. п/п. 3.1.2, 3.1.3 п. 3.1, п.п. 4.2-4.6 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повністю погасити отриманий кредит у перший робочий день, наступний за 30.06.2009 року, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами і передбачені комісії у порядку та розмірах, встановлених Кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором за нього поручилася фізична особа ОСОБА_2, який згідно з п.п. 1, 3 договору поруки № 32-14-07/0079-К/П від 18.03.2009 року зобов'язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1  позивачеві відповідно до умов Кредитного договору, також зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, кредит та відсотки за користування кредитними коштами не погасив, передбачені комісії у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 06.07.2009 року складає 180 834 грн. 46 коп., у т. ч.:

- заборгованість за кредитом - 138 635 грн. 50 коп.;

- заборгованість за відсотками - 19 021 грн. 29 коп.;

- несплачена комісія за невикористаний ліміт - 12 грн. 34 коп.:

- несплачена комісія за внесення змін до Кредитного договору - 6 440 грн. 00 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3 465 грн. 89 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 9 445 грн. 98 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за невикористаний ліміт - 6 грн. 66 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до Кредитного договору - 3 806 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Заперечень проти наданого позивачем розрахунку заборгованості  відповідачі суду не надавали.

Наданий представником позивача розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованим, повним та правильним, а тому приймається судом до уваги при вирішенні позовних вимог банку.

Статею 526 ЦК України  передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України  порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ст. 3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.    

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.    

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    

Відповідно до положень ст. 623 ЦК України: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.    

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами судочинства, в тому й числі, є - свобода договору. Тобто, суб’єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Сторони при укладені договору погодилися з його умовами та підписали його.  

У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати  виконання  обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед  кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 180 834 грн. 46 коп.

ПАТ „Мета банк”, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Стягненню виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати в розмірі 850 грн. (1700+30: 2 = 850).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Мета банк” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.         

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Мета банк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 180 834 грн. 46 коп., з яких заборгованість за кредитом - 138 635 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками - 19 021 грн. 29 коп.; несплачена комісія за невикористаний ліміт - 12 грн. 34 коп.; несплачена комісія за внесення змін до Кредитного договору - 6 440 грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3 465 грн. 89 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 9 445 грн. 98 коп.; пеня за несвоєчасну сплату комісії за невикористаний ліміт - 6 грн. 66 коп.; пеня за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до Кредитного договору - 3 806 грн. 80 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Мета банк” судовий збір у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Мета банк” судовий збір у розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                    Геєць Ю.В.