Справа №  3-530/11       

                                                  ПОСТАНОВА

  Іменем України

14 грудня 2011 року                                                                                                    м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно- технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС ВДАІ відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що  24.11.2011 року, близько 22 год. рухаючись в с. Постольне  по автодорозі Суми-Путивль-Глухів, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 211340», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 не здійснив наїзд на собаку, яка зненадьска вибігла на дорогу. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

          Сам ОСОБА_1 показав, що дійсно 24.11.2011 року він керуючи автомобілем  «ВАЗ 211340»в с. Постольне на автодорозі Суми-Путивль-Глухів, здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину, що призвело до  механічних пошкоджень його власного автомобіля.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.  124 КУпАП, оскільки диспозиція  даної статті  передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд  та іншого майна.

          Тобто, за змістом  Закону мають настати наслідки у вигляді  пошкодження не тільки  транспортного засобу правопорушника, а  транспортних засобів інших учасників дорожнього руху,  автомобільних доріг або іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  здійснив наїзд на тварину яка раптово вибігла на проїзну частину, що свідчить про те, що водій фактично діяв в умовах аварійної ситуації, яка виникла не з його вини

За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 та п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП –закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

          Суддя

Путивльського районного суду                                                  О.О. Толстой