ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 1/65-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали справи,

за заявою Закритого акціонерного товариства  "Агросвіт", м.Володимир-Волинський  

до  Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району  

про банкрутство

Суддя  Гончар М. М.

     Представники:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2010 року), ОСОБА_2, (довіреність від 01.03.2010 року)

від кредиторів: ТзОВ "Луцька дорожна пересувна механізована колона" - ОСОБА_3, довір. від 14.03.2011 року, ТзОВ "Продтехоптторг" ЛТД - ОСОБА_3, довір. від 14.03.2011 року, ТзОВ "Леся-Плюс" - ОСОБА_3, довір. від 14.03.2011 року, ПАТ "Сведбанк" –ОСОБА_4 (довіреність від 04.11.2010р. №304), ПАТ "Кредитпромбанк" –ОСОБА_5 (довіреність від 27.04.2011 року №176), ФОП ОСОБА_6 - підприємець, ПАТ "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія ПАТ "Укрінбанк" –ОСОБА_7 (довіреність від 13.07.2011р. №402), ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК в особі Центрального відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в м. Луцьк  - ОСОБА_9 (довіреність від 04.04.2011р.), ТзОВ «Вествуд»- Вовк А.Г –директор, УПФ в Луцькому районі –ОСОБА_11 (довіреність від 18.10.2011р.)

від боржника: ОСОБА_12 –директор, Мельничук Т.В. –заступник директора.  

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Представником заявника заявлено усне клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

          Відповідно до ст. 81-1 ГПК України судом здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

     Суть спору:  заявник - закрите акціонерне товариство "Агросвіт" просить суд визнати банкрутом приватне підприємство "Макаронна компанія", с. Тарасове Луцького району у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі  880 779,81 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року по справі №1/65-Б розгляд грошових вимог відкладався. Відсторонено керівника боржника, директора Приватного підприємств “Макаронна компанія” ОСОБА_12 від посади. Покладено виконання його обов’язків на розпорядника майна Драгун Ірину Іванівну. Зобов’язано директора ПП “Макаронна компанія” ОСОБА_12 передати розпоряднику майна Драгун І.І. в строк до 01 червня 2011 року установчі документи, бухгалтерську, юридичну та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 року апеляційну скаргу директора Приватного підприємства “Макаронна компанія” задоволено частково. Ухвалу господарського суду Волинської області від 18.05.2011р. у справі №1/65-Б скасовано частково, виключивши з неї пункти 2 та 3.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу розпорядника майна приватного підприємства “Макаронна компанія” арбітражного керуючого Драгун І.І. залишено без задоволення.               

Із Вищого господарського суду України повернулася справа №1/65-Б до господарського суду Волинської області.

Через канцелярію суду арбітражним керуючим Драгун І.І. подано листа про приєднання до матеріалів справи:

- листа прокуратури Волинської області за №19р від 04.11.2011 року про організацію перевірки повідомлення про злочин посадовими особами ПП «Макаронна компанія»та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

- листа прокуратури м. Луцька за №67 -7944  вих. 4 від 02.11.2011р. про відсутність в прокуратурі м. Луцька інформації про проведення у 2008-2009 роках обшуку чи виїмки документів на ПП «Макаронна компанія»;

- листа прокуратури Волинської області за №19р від 04.11.2011 року про організацію перевірки звернення арбітражного керуючого та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

- листа Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про наявність заборгованості з виплати заробітної плати станом на червень місяць 2011 року у сумі 66 861, 39 грн. та про відсутність звітності з липня 2011 року.

У судовому засіданні представником заявника заявлено усне клопотання про: 1) зобов’язання судом боржника розглянути проект реєстру вимог кредиторів, поданих розпорядником майна; 2) договори оренди обладнання; 3) накласти арешт на майно боржника згідно з переліком обтяження з метою забезпечення інтересів кредиторів та визначити особу, відповідальну за збереження майна; 4) зобов’язати Кредитпромбанк та Індексбанк надати суду довідки про рух коштів по рахунках.  

Представник боржника заперечував щодо заявленого клопотання, пояснював те, що ним не може бути розглянуто проект реєстру вимог кредиторів, оскільки прокуратурою м. Луцька вилучено документи, пов’язані із фінансово –господарською діяльністю ПП «Макаронна компанія».

Заслухавши представників сторін, суд вирішив задовольнити клопотання представника заявника, у зв’язку із тим, що протягом тривалого часу розглядається дана справа та відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд має затвердити реєстр вимог кредиторів та боржником не поданий суду протокол виїмки.  

Представник заявника повідомив, що підприємством здається в оренду обладнання, які належать боржнику, кошти які отримані від оренди даного обладнання перераховуються на рахунки які відкриті в банках.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне зобов’язати ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Індексбанк»надати довідки, належним чином оформлені, про рух коштів по рахунках відкритих у банках на ім’я ПП «Макаронна компанія».

 Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд Волинської області, -                         

УХВАЛИВ:

     1. Розгляд грошових вимог кредиторів призначити на 06.02.2012 року на 14год.20 хв.

2. Зобов’язати боржника розглянути вимоги кредиторів, співставивши суми з реєстром вимог кредиторів, поданим розпорядником майна Драгун І.І., надавши свої письмові погодження чи заперечення.

3. Боржнику подати суду довідку про рух коштів по банківських рахунках, виписки із рахунків відкритих на ім’я ПП «Макаронна компанія»в усіх банківських установах, договори оренди, протокол виїмки документів.    

          4. Зобов’язати ПАТ «Кредитпромбанк»та ПАТ «Індексбанк»надати довідки, належним чином оформлені,  про рух коштів по рахунках відкритих у даних банках на ім’я ПП «Макаронна компанія»за період порушення провадження у справі по цей час.

          5. Визнати обов’язкову явку в судове засідання представників сторін, розпорядника майна та директора ПП «Макаронна компанія»ОСОБА_12   

           Суддя                                                    М. М. Гончар